III FZ 129/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jolanta Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia C. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 grudnia 2024 r. sygn. akt III SA/Wa 2334/24 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi C. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 1 sierpnia 2024 r. nr 1401-IEE2.7192.1.41.2024.5.PK w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia uchylić zaskarżone postanowienie.

Postanowieniem z dnia 19 grudnia 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 2334/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: WSA) odrzucił skargę C. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: Skarżąca) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie (dalej: Dyrektor IAS) z dnia 1 sierpnia 2024 r. w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że zarządzeniem z dnia 22 października 2024 r. wezwano Skarżącą (za pośrednictwem pełnomocnika) do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia (wraz z wezwaniem do uzupełnienia braków formalnych skargi) został doręczony pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 18 listopada 2024 r. Sąd pierwszej instancji podkreślił, że w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych według stanu na dzień 17 grudnia 2024 r. nie zidentyfikowano wpłaty wpisu sądowego od skargi do niniejszej sprawy. Na powyższe postanowienie WSA, pełnomocnik Skarżącej wniósł zażalenie, w którym wskazuje, iż zarządzenie o wezwanie do uiszczenia wpisu nie zostało mu fizycznie wysłane. Podkreśla, że koperta zwierała tylko odpowiedź na skargę i wezwanie do uzupełnienia braku skargi poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. WSA uznał, że Skarżąca odebrała wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w dniu 18 listopada 2024 r., natomiast Skarżąca utrzymuje, że wezwania nie otrzymała. W aktach sprawy znajduje się potwierdzenie odbioru, z którego wynika, że przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi została wysłana do Skarżącej. Jednak na potwierdzeniu odbioru w polu "data imię i nazwisko odbiorcy" nie ma żadnego wpisu (jest puste). W polu nazwa placówki pocztowej jest nieczytelny wpis. W pkt 1 nie wpisano imienia i nazwiska odbiorcy. W polu "data i podpis doręczającego/wydającego" widnieje data 18 stycznia 2024 r. i podpis. Data ta jest o tyle istotna, że WSA przyjął inną datę wydania przesyłki, tj. 18 stycznia 2024 r. Rozbieżność w tych datach i brak podpisu osoby odbierającej przesyłkę nie pozwala na stwierdzenie, że przesyłka została skutecznie doręczona Skarżącej lub jej pełnomocnikowi. Procedura doręczania pism jest precyzyjnie uregulowana w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz przepisach postępowania cywilnego, do stosowania których odsyła art. 65 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: P.p.s.a.). Zgodnie z art. 65 § 1 P.p.s.a. sąd dokonuje doręczeń przez operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2023 r. poz. 1640 oraz z 2024 r. poz. 467), przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione przez sąd osoby lub organy albo za pomocą środków komunikacji elektronicznej, na warunkach określonych w art. 74a. W niniejszej sprawie WSA zdecydował o dokonaniu doręczenia zawiadomienia o rozprawie przez operatora pocztowego, dlatego zostaną wzięte pod uwagę przepisy normujące tę materię. Według postanowień art. 67 § 2 P.p.s.a. pisma w postępowaniu sądowym lub orzeczenia dla osoby prawnej, jak również dla jednostki organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej, doręcza się organowi uprawnionemu do reprezentowania ich przed sądem lub do rąk pracownika upoważnionego do odbioru pism, a jeżeli ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonać tym osobom, o czym stanowi § 5 tego artykułu. Należy też wskazać na treść art. 77 § 1 P.p.s.a., według którego odbierający pismo potwierdza odbiór i jego datę własnoręcznym podpisem. Jeżeli tego nie może lub nie chce uczynić, doręczający sam oznacza datę doręczenia oraz przyczyny braku podpisu. Istotna jest też treść § 2 tegoż art. 77 stanowiącego, iż doręczający stwierdza na potwierdzeniu odbioru sposób doręczenia, a na doręczonym piśmie zaznacza dzień doręczenia i opatruje to stwierdzenie swoim podpisem. Szczegółowy tryb i sposób doręczania pism sądowych w 2024 r. normowany był przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie szczegółowego trybu i sposobu doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym (Dz. U. z 2024 r., poz. 19, ze zm.; dalej: rozporządzenie MS). Według przepisów w nim zawartych, pismo sądowe jest wysyłane jako przesyłka polecona. Na stronie adresowej przesyłki umieszcza się napis: "Polecona - za potwierdzeniem odbioru" (§ 2 ust. 1). Do przesyłki dołącza się formularz potwierdzenia odbioru, którego wzór jest określony w załączniku nr 1 do rozporządzenia (ust. 2 § 2). Przesyłkę nadaje się za pokwitowaniem w wykazie nadanych przesyłek poleconych, którego wzór jest określony w załączniku nr 2 do rozporządzenia (§ 2 ust. 4). Odbierający przesyłkę potwierdza jej odbiór na formularzu potwierdzenia odbioru przez wpisanie daty otrzymania przesyłki i umieszczenie czytelnego podpisu zawierającego imię i nazwisko (§ 4 ust. 1). Pracownik operatora lub osoba występująca w imieniu operatora, pracownik sądowej służby doręczeniowej lub osoba zatrudniona w sądzie wpisują na formularzu potwierdzenia odbioru datę doręczenia przesyłki, imię i nazwisko odbiorcy i zaznaczają sposób doręczenia, co potwierdzają własnoręcznym podpisem. Na przesyłce doręczający wpisuje datę doręczenia, co potwierdza własnoręcznym podpisem (§ 4 ust. 2). Na druku potwierdzenia odbioru, który stanowi załącznik nr 1 do rozporządzenia MS jest pole, w którym powinna być wpisana data, sygn. akt, rodzaj przesyłki i termin. Dane te umożliwiają identyfikację wysłanej przesyłki, dlatego są niezbędne. Pod nim jest miejsce z napisem "Potwierdzam własnoręcznym podpisem, że dniu dzisiejszym wyżej wymienioną przesyłkę otrzymałem" oraz miejsce wyznaczone na wpisanie daty, imienia i nazwiska odbiorcy. Na drugiej stronie potwierdzenia odbioru w polu nr 1) są wymienione osoby, którym przesyłka może być doręczona i rolą doręczyciela jest zaznaczenie właściwego kwadratu, w ten sposób wskazując osobę, której doręczył przesyłkę. Pod polem nr 1) jest miejsce na wpisanie czytelnie imienia i nazwiska odbiorcy. W polu nr 4) powinna być wpisana data oraz podpis doręczającego/wydającego. Jak widać procedura doręczania pism sądowych jest wręcz drobiazgowo uregulowana jako że ich skuteczne doręczenie ma doniosłe znaczenie procesowe. Żaden przepis nie uprawnia do odstąpienia od tej procedury, co oznacza, że tylko doręczenie z jej dochowaniem może być uznane za skuteczne. W niniejszej sprawie WSA mimo braku istotnych informacji na potwierdzeniu odbioru wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz rozbieżności występujących na tym dokumencie odnośnie do dat widniejących na nim uznał, że przesyłka została skutecznie doręczona. Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że w aktach sprawy sądowej nie ma dokumentu potwierdzającego skuteczne doręczenie Skarżącemu wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Nieuprawnione więc było odrzucenie skargi ze względu na nieuiszczenie wpisu od skargi w wyznaczonym terminie. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.