III FZ 171/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bogusław Woźniak po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia R. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 20 stycznia 2025 r. sygn. akt I SA/Sz 579/22 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 27 czerwca 2022 r., nr SKO/KD/400/997/2022 w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2022 r. postanawia oddalić zażalenie. NSA/post.1 - postanowienie "ogólne"

Postanowieniem z 20 stycznia 2025 r. o sygn. I SA/Sz 579/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, w sprawie ze skargi R. S. (dalej: Skarżący) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2022 r., odrzucił zażalenie Skarżącego na postanowienie tego Sądu z 16 grudnia 2024 r., wydane w przedmiocie odrzucenia ponownego wniosku Skarżącego o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie Bolesława Stachury, Wiesławy Achrymowicz i Nadziei Karczmarczyk-Gawęckiej od rozpoznania sprawy o sygn. akt I SA/Sz 579/22. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 178 w związku z art. 197 § 2 i art. 22 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."). Pismem z 13 lutego 2025 r. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, wnosząc o jego uchylenie w całości oraz o uwzględnienie jego słusznego wniosku o wyłączenie sędziów. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżone postanowienie odpowiada prawu. W myśl art. 194 § 1 pkt 6 p.p.s.a. zażalenie przysługuje na postanowienie o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziego. Żaden przepis ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie stanowi natomiast, aby zażalenie przysługiwało na postanowienie o odrzuceniu ponownego wniosku o wyłączenie sędziego, wydane na podstawie art. 22 § 4 p.p.s.a. Taką literalną wykładnię przepisów potwierdza cel wprowadzenia do postępowania przed sądami administracyjnymi przepisu umożliwiającego odrzucenie ponownego wniosku o wyłączenie sędziego. Celem tym było – jak wynika z uzasadnienia projektu ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r., poz. 658), którą do art. 22 p.p.s.a. dodano § 4 przewidujący, m.in., że ponowny wniosek o wyłączenie sędziego niezawierający podstaw wyłączenia albo oparty na tych samych okolicznościach, podlega odrzuceniu bez składania wyjaśnień przez sędziego, którego dotyczy - przyspieszenie postępowania (druk Sejmu VII Kadencji nr 1633). Celu tego nie można by osiągnąć, gdyby na postanowienie o odrzuceniu ponownego wniosku o wyłączenie sędziego przysługiwało – tak jak w przypadku postanowienia o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziego – zażalenie. Zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w powyższym przepisie. Jeżeli zatem ustawa przewiduje (w określonych sytuacjach) wydanie postanowienia i jednocześnie nie stanowi, że od takiego postanowienia przysługuje prawo wniesienia zażalenia, to niedopuszczalne jest wniesienie tego środka odwoławczego. Uwzględniając ww. argumentację, zasadnie WSA w Szczecinie uznał, że na postanowienie o odrzuceniu ponownego wniosku o wyłączenie sędziego, wydane na podstawie art. 22 § 4 p.p.s.a., zażalenie nie przysługiwało i prawidłowo orzekł o odrzuceniu zażalenia. Uwzględniając powyższe okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. o oddaleniu zażalenia.