III FZ 253/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Paweł Borszowski po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia W. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 21 maja 2024 r., sygn. akt I SA/Bk 157/24, w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi W. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 20 lutego 2024 r., nr 405.79/D-3/XXIV/24 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2018 r. postanawia: odrzucić zażalenie.

Postanowieniem z 21 maja 2024 r., sygn. akt I SA/Bk 157/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę W. N. (zwanego dalej "Skarżącym") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 20 lutego 2024 r., w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2018 r. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 kwietnia 2024 r. wezwano Skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, przez podanie numeru PESEL Skarżącego. Powyższe wezwanie doręczono Skarżącemu w dniu 19 kwietnia 2024 r. Termin do uzupełnienia ww. braku formalnego skargi upłynął zatem z dniem 26 kwietnia 2024 r. W zakreślonym przez sąd terminie strona skarżąca nie uzupełniła ww. braku formalnego skargi. Nie zgadzając się z powyższym postanowieniem Skarżący reprezentowany przez radcę prawnego wniósł zażalenie. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił naruszenie przepisów postępowania: art. 46 § 2 pkt 1b i art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej jako: "p.p.s.a.") w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy poprzez niewłaściwie ich zastosowanie, albowiem strona nie uchybiła terminowi do uzupełnienia braku formalnego przez wskazanie numeru PESEL. Jednocześnie wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości oraz zasądzenie na rzecz Skarżącej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu zażalenia wskazał, iż przedmiotowe wezwanie zostało odebrane przez Skarżącego w dniu 26 marca 2024 r. Zatem upływ 7-dniowego terminu na usunięcie braków upływał 2 kwietnia 2024 r. Skarżący pismem z dnia 27 marca 2024 r., które zostało nadane również w dniu 27 marca 2024 r. odpowiedział na w/w wezwanie, podając swój numer PESEL, czyniąc tym samym uzupełnienie braków formalnych w terminie. Na potwierdzenie swojej tezy załączył do zażalenia wezwanie WSA w Białymstoku dotyczące sprawy I SA/Bk 128/24. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu Stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. pismo strony powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Powyższy obowiązek został wprowadzony na mocy art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 12 kwietnia 2019 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2019, poz. 934, ustawa nowelizująca z 2019). Jak wynika z uzasadnienia projektu ww. ustawy (Sejm RP VIII Kadencji, nr druku 3260) wymóg wskazania numeru PESEL ma na celu zapewnić lepszą identyfikację stron lub innych uczestników postępowania sądowo-administracyjnego (postanowienie NSA z 7 listopada 2019 r., II OZ 999/19, LEX nr 2740112). W niniejszej sprawie strona nie uzupełniła braków formalnych zażalenia i to mimo, że wystosowano prawidłowe wezwanie w tym zakresie. Naczelny Sąd Administracyjny podziela stanowisko wyrażone m.in. w postanowieniach z 25 października 2019 r., I OZ 1017/19; z 5 grudnia 2019 r., I OZ 1211/19 i I OZ 1218/19; z 30 stycznia 2020 r., II FZ 18/20; z 13 października 2020 r., II OZ 745/20 i II OZ 774/20; z 16 marca 2021 r., III OZ 157/21 oraz z 16 kwietnia 2021 r., II OZ 224/21. Zgodnie z tym stanowiskiem, brak podania w piśmie wszczynającym postępowanie sądowoadministracyjne numeru PESEL strony będącej osobą fizyczną stanowi brak formalny takiego pisma, zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. Skarżący wskazuje, iż przedmiotowe wezwanie zostało odebrane przez skarżącego w dniu 26 marca 2024 r. Zatem upływ 7-dniowego terminu na usunięcie braków upływał 2 kwietnia 2024 r. Należy jednak wskazać, iż w niniejszej sprawie nie miało to miejsca. Podane terminy nie dotyczą bowiem niniejszej sprawy. Skarżący na potwierdzenie swojej tezy załączył do zażalenia wezwanie WSA w Białymstoku dotyczące sprawy I SA/Bk 128/24 (k. 29). Załącznik ten nie ma znaczenia w niniejszej sprawie, ponieważ jej nie dotyczy (sygnatura Sądu I instancji pod którą toczy się niniejsze postępowanie to I SA/Bk 157/24). W związku z powyższym wskazane w zażaleniu terminy jak również załącznik do zażalenia dotyczą innej sprawy toczącej się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Białymstoku. W niniejszej sprawie wezwanie do uzupełnienia braków formalnych Skarżący odebrał 19 kwietnia 2024 r., więc termin na ich uzupełnienie upływał 26 kwietnia 2024 r. W związku z powyższym Skarżący nie uzupełnił braków formalnych w terminie. Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 180 w zw. z art. 178 i art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.