III FZ 256/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Paweł Borszowski po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia B. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 lutego 2025 r., sygn. akt I SA/Kr 412/24, w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi B. J. na postępowanie Wojewody M. w przedmiocie przekazania pisma do organu właściwego w sprawie postanawia: odrzucić zażalenie

Zarządzeniem z 19 listopada 2024 r., w sprawie o sygn. akt I SA/Kr 412/24 Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał B. J. (dalej: "Skarżąca") do uzupełnienia braków formalnych zażalenia z dnia 25 października 2024 r. poprzez złożenie 1 odpisu zażalenia własnoręcznie podpisanego lub potwierdzonego za zgodność z oryginałem, podanie swojego numeru PESEL, złożenie wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz zwięzłe uzasadnienie zażalenia – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Zarządzeniem z 23 grudnia 2024 r. Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie ponownie wezwał Skarżącą jak w zarządzeniu z 19 listopada 2024 r. (k. 80), zaznaczając, że wezwanie dotyczy zażalenia z 25 października 2024 r., a nie 31 października 2024 r., jak wskazano w wezwaniu (k. 81). W odpowiedzi na powyższe wezwanie Skarżąca w piśmie z dnia 17 stycznia 2025 r. wskazała w pkt a), że przekazuje kopię zażalenia z dnia 25 października 2024 r. w pkt b) podała swój numer PESEL, w pkt c) wskazała "odpowiednio", w pkt d) podała "ustawa zasadnicza, ratyfikowane konwencje, inne ustawy". Wniosła tym samym o natychmiastowe powiadomienie o sprawie Prezesa Rady Ministrów i Prokuratora Generalnego Ministra Sprawiedliwości. W takim stanie faktycznym Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z 10 lutego 2025 r. odrzucił ww. zażalenie. Uzasadniając wydane orzeczenie Sąd I instancji wskazał, iż Skarżąca, pomimo wezwania nie uzupełniła wszystkich braków formalnych zażalenia, tj. nie wskazała, czy wnosi o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia (podała, że "odpowiednio"), nie przedstawiła także zwięzłego uzasadnienia zażalenia. Pismem z 28 lutego 2025 r. Skarżąca złożyła zażalenie na ww. postanowienie. Sąd I instancji zarządzeniem z 13 marca 2025 r. wezwał Skarżącą o przedłożenie odpisu zażalenia oraz przedstawienie zwięzłego uzasadnienia zażalenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. W odpowiedzi na powyższe Skarżąca pismem z 28 marca 2025 r. przedłożyła odpis zażalenia, zaś jako zwięzłe uzasadnienie zażalenia wskazała: "ustawa zasadnicza, ratyfikowane konwencje, inne Ustawy". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. Z treści art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 - dalej: "p.p.s.a.") wynika, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku natomiast zażalenia, jeżeli strona w wyznaczonym terminie nie uzupełni jego braków, to zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 powołanej ustawy sąd odrzuci je na posiedzeniu niejawnym. Taka sytuacja miała miejsce w rozpoznawanej sprawie – Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych zażalenia w przewidzianym do tego terminie. Wezwanie do usunięcia braków formalnych zażalenia zostało doręczone Skarżącej w dniu 22 marca 2025 r. W zakreślonym terminie (pismo z dnia 28 marca 2025 r.) Skarżąca uzupełniła jeden z dwóch braków formalnych, jednak nie zamieściła zwięzłego uzasadnienia zażalenia, bowiem samo wskazanie na "ustawę zasadniczą, ratyfikowane konwencje, inne ustawy" nie jest wystarczającym uzasadnieniem zażalenia. Zgodnie z art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych, jednakże nie uzupełniła jednego z nich, co oznacza, że zażalenie podlega odrzuceniu przez Naczelny Sąd Administracyjny. Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.