III FZ 286/25

Dnia 9 lipca 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Rudowski po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia S. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 4 lutego 2025 r., sygn. akt I SA/Łd 717/24 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi S. N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 30 sierpnia 2024 r. nr 1001-IEE.7192.229.2024.8.MOK w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia oddalić zażalenie.

1. Postanowieniem z 4 lutego 2025 r., I SA/Łd 717/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił zażalenie S. N. (dalej: "skarżący", "strona") na postanowienie tego sądu z 9 stycznia 2025 r. odrzucające skargę kasacyjną w sprawie ze skargi strony na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z 30 sierpnia 2024 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia. Jak podstawę orzeczenia wskazano art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."). 2. Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia, postanowieniem z 9 stycznia 2025 r., I SA/Łd 717/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę kasacyjną strony na postanowienie z 20 listopada 2024 r. o odrzuceniu skargi. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem i pouczeniem, że zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika, został doręczony skarżącemu 24 stycznia 2025 r. Pismem z 31 stycznia 2025 r. skarżący wniósł środek zaskarżenia (zażalenie) na powyższe postanowienie. Zażalenie zostało podpisane podpisem elektronicznym przez skarżącego. Z uwagi na fakt, że wniesione przez skarżącego zażalenie zostało sporządzone i podpisane przez niego osobiście, a nie jak wymagają tego przepisy przez profesjonalnego pełnomocnika, to w ocenie sądu pierwszej instancji należało uznać je za niedopuszczalne. 3. Na powyższe postanowienie skarżący wniósł zażalenie, domagając się jego uchylenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. 4. Zgodnie z art. 194 § 4 p.p.s.a., zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, przy czym przepis art. 175 § 2 i 3 tej ustawy stosuje się odpowiednio. Powołany przepis opiera się na założeniu, że powierzenie tej czynności wykwalifikowanym prawnikom zapewni zażaleniu odpowiedni poziom merytoryczny i formalny. W niniejszej sprawie zażalenie strony na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej nie zostało sporządzone przez adwokata ani radcę prawnego, zaś skarżący nie wykazał, aby przysługiwały mu kompetencje, o których mowa w art. 175 § 2 p.p.s.a., to znaczy, że jest sędzią, prokuratorem, notariuszem, radcą Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesorem lub doktorem habilitowanym nauk prawnych, Rzecznikiem Praw Obywatelskich lub Rzecznikiem Praw Dziecka, czy też doradcą podatkowym lub rzecznikiem patentowym, co uprawniałoby ją do złożenia skargi kasacyjnej osobiście. Skarżący wnosząc zażalenie na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną nie dopełnił zatem wymogu określonego w art. 194 § 4 p.p.s.a. mimo, że został o nim pouczony przy doręczeniu postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Tym samym uznać należy, że zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 4 lutego 2025 r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej nie narusza przepisów obowiązującego prawa. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.