III FZ 290/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Dominik Gajewski po rozpoznaniu w dniu 18 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia B. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 lutego 2025 r., sygn. akt I SA/Kr 96/24 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi B. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 10 listopada 2023 r., nr SKO.EA/418/136/2023 w przedmiocie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi postanawia odrzucić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 25 lutego 2025 r., sygn. akt I SA/Kr 96/24 odrzucił zażalenie B. J. (dalej: skarżąca) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 grudnia 2024 r., w sprawie ze skargi skarżącej na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 10 listopada 2023 r., w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia. Z uzasadnienia ww. postanowienia wynika, że na podstawie zarządzenia starszego referendarza sądowego z dnia 15 stycznia 2025 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez przedłożenie odpisu zażalenia oraz złożenie wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 8 lutego 2025 r. Pismem z dnia 14 lutego 2025 r. skarżąca nadesłała odpowiedź, która nie zawierała uzupełnienia braków formalnych zażalenia. Następnie skarżąca złożyła zażalenie na powyższe postanowienie z dnia 25 lutego 2025 r., wnosząc o "uchylenie postępowań w całości". W związku z brakami formalnymi zażalenia, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału WSA z dnia 10 kwietnia 2025 r. wezwano skarżącą m.in. o złożenie wniosku czy wnosi o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia. W odpowiedzi na pismo strona po raz kolejny w niniejszej sprawie użyła wyłącznie sformułowania "odpowiednio". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie natomiast z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935; dalej p.p.s.a.) wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Zgodnie z treścią art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2 p.p.s.a. (art. 197 § 2 p.p.s.a.). Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że wniesione przez skarżącą zażalenie na postanowienie Sądu I instancji z dnia 25 lutego 2025 r., zawierało braki formalne (brak wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia, brak odpisu zażalenia). W związku z tym prawidłowo wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych zażalenia w terminie 7 dni, pouczając jednocześnie o skutkach procesowych niewykonania wezwania w tym terminie. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia zostało skutecznie doręczone stronie w dniu 2 maja 2025 r. Skarżąca nie uzupełniła wszystkich braków formalnych zażalenia, bowiem nadesłała wyłącznie jego odpis. Przedmiotowe wezwanie wyraźnie określało rodzaj braku formalnego, termin i sposób jego uzupełnienia oraz skutki niezachowania tego terminu, było wyraźne w swej treści i czytelne. Jednoznaczna treść zarządzenia wzywającego do usunięcie braków formalnych skargi, nie mogła wywołać żadnych wątpliwości co do obowiązku podlegającego wykonaniu. Dalsze niewskazanie przez skarżącą, czy wnosi ona o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia zażalenia obligowało Naczelny Sąd Administracyjny do odrzucenia zażalenia. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 w związku z art. 178 i art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.