III FZ 303/25

Dnia 16 lipca 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jacek Brolik po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia Wójta Gminy C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 21 stycznia 2025 r., sygn. akt II SA/Wr 835/24 w przedmiocie skargi na uchwałę rady gminy w sprawie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi w sprawie ze skargi R. W. na uchwałę Rady Gminy C. z dnia 22 października 2024 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia grzywny postanawia oddalić zażalenie.

UZASADNEINIE Postanowieniem z 21 stycznia 2025 r., sygn. akt II SA/Wr 835/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na podstawie art. 112 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej p.p.s.a.) wymierzył Wójtowi Gminy C. grzywnę. W zażaleniu Wójt podniósł, że uchwałę Wójt zamieścił uchwałę w odpowiedzi na skargę skarżącego a ponadto uchwała ta jako prawo miejscowe jest ogólnodostępna. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega oddaleniu. W dniu 30 października 2024 r. skarżący złożył skargę na uchwałę Rady Gminy C. (dalej: organ), organ przekazał skargę wniesioną w formie elektronicznej w formie papierowej wraz z odpowiedzią na skargę podpisaną przez Przewodniczącego Rady Gminy, nie przekazując jednocześnie zaskarżonej uchwały wraz ze stosowną dokumentacją oraz nie podając adresu ePUAP strony skarżącej. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 26 listopada 2024 r. organ został wezwany do wskazania adresu ePUAP strony skarżącej oraz nadesłania w terminie 7 dni skargi wraz załącznikiem w formie elektronicznej (nie jej wydruku), aby możliwym było zweryfikowanie podpisu elektronicznego strony skarżącej, oraz odpowiedzi na skargę w formie dokumentu elektronicznego, tj. kopii uwierzytelnionej kwalifikowaną pieczęcią elektroniczną, kwalifikowanym podpisem elektronicznym lub podpisem zaufanym, zgodnie z § 3 ust. 3 i ust. 4 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 27 maja 2019 r. w sprawie szczegółowego sposobu oraz szczegółowych warunków przekazywania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do sądu administracyjnego (Dz. U. poz. 1003 ze zm.), podpisanej przez podmiot mający kompetencję o reprezentowania Gminy C. przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi oraz zaskarżonej uchwały i dokumentacji związanej z jej podjęciem. Pismem wniesionym za pośrednictwem platformy ePUAP organ nadesłał do Sądu skargę wniesioną przez skarżącego w formie elektronicznej i skan odpowiedzi na skargę podpisaną elektronicznie przez Przewodniczącego Rady Gminy C. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 16 grudnia 2024 r. organ został wezwany do nadesłania w terminie 3 dni odpowiedzi na skargę w formie dokumentu elektronicznego podpisanej przez podmiot mający kompetencję do reprezentowania Gminy C. przed wojewódzkimi sądami administracyjnym lub sądem administracyjnym, tj. wójta gminy oraz zaskarżonej uchwały i dokumentacji związanej z jej podjęciem oraz podania adresu ePUAP strony skarżącej. Jednocześnie organ został pouczony, że w razie niewykonania zarządzenia zostanie wymierzona grzywna z art. 112 p.p.s.a. W odpowiedzi na powyższe wezwanie organ nadesłał w dniu 19 grudnia 2024 r. za pośrednictwem platformy ePUAP odpowiedź na skargę w formie elektronicznej podpisaną przez Wójta Gminy C. oraz podał adres ePUAP skarżącego. Do dnia wydania niniejszego postanowienia organ nie nadesłał do Sądu zaskarżonej uchwały i dokumentacji związanej z jej podjęciem. W związku z powyższym zasadnie Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zasadnie przywołał art. 112 i art. 54 § 2 p.p.s.a. i stwierdził, że przepis art. 112 p.p.s.a. znajduje zastosowanie w przypadku uchylania się organu od zastosowania się do postanowień sądu lub zarządzenia przewodniczącego podjętych w toku postępowania, gdy organ ten pomimo braku przeszkód faktycznych lub prawnych, świadomie nie realizuje postanowień sądu. Jedyną materialnoprawną przesłanką ukarania organu grzywną, wynikającą z art. 112 p.p.s.a., jest niezastosowanie się do postanowienia sądu lub zarządzenia przewodniczącego wydanych w toku prowadzonego postępowania. W realiach niniejszej sprawy organ nie nadesłał do Sądu zaskarżonej uchwały wraz ze stosowną dokumentacją. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a oddalił zażalenie.