III FZ 402/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia B. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 kwietnia 2026 r., sygn. akt I SA/Kr 672/24 w przedmiocie odrzucenia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 4 lutego 2026r. o odrzucającego zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 grudnia 2025 r. w sprawie ze skargi B. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 10 czerwca 2024 r., nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2024 r. postanawia oddalić zażalenie.

Zaskarżonym postanowieniem z 28 kwietnia 2026 r., sygn. akt I SA/Kr 672/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (dalej: "Sąd I instancji", "WSA") odrzucił zażalenie B. J.(dalej: "Skarżąca") na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 4 lutego 2025 r. o odrzuceniu zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału tego Sądu z dnia 18 grudnia 2025 r., w sprawie skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 10 czerwca 2024 r. w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2024 r. Z uzasadnienia postanowienia wynika, że przyczyną odrzucenia zażalenia było nieuzupełnienie braku formalnego, poprzez przedstawienie zwięzłego uzasadnienia zażalenia. Sąd I instancji wskazał, że pismem z dnia 10 marca 2026 r. wezwano Skarżącą o usunięcia braków formalnych zażalenia, poprzez przedłożenie odpisu zażalenia i przedstawienie zwięzłego uzasadnienia zażalenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Powyższe wezwanie do usunięcia braków formalnych zażalenia zostało skutecznie doręczone Skarżącej w dniu 21 marca 2026 r. (karta nr 102 i 103 akt sądowych). W odpowiedzi na wezwanie, Skarżąca w zakreślonym przez WSA terminie, nadesłała odpis zażalenia jednak nie uzupełniła braku formalnego zażalenia poprzez przedstawienie jego zwięzłego uzasadnienia. Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem, pismem z 22 maja 2026 r. Strona złożyła zażalenie na powyższe postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Natomiast jeżeli zażalenie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia (art. 49 § 1 w związku z art. 178 oraz art. 197 § 2 p.p.s.a.). Naczelny Sąd Administracyjny podziela stanowisko Sądu I instancji, że wniesione przez Skarżącego zażalenie na postanowienie WSA z dnia 24 lutego 2026 r. zawierało braki formalne (brak zwięzłego uzasadnienia zażalenia oraz brak odpisu zażalenia). W związku z tym prawidłowo wezwano Skarżącego do uzupełnienia braków formalnych zażalenia w terminie 7 dni, pouczając jednocześnie Stronę o skutkach procesowych niewykonania wezwania w tym terminie. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia zostało skutecznie doręczone Skarżącemu, w dniu 21 marca 2026 r. W odpowiedzi na powyższe Skarżąca nadesłała odpis zażalenia, natomiast w zakresie uzupełnienia braku formalnego zażalenia poprzez przedstawienie zwięzłego uzasadnienia zażalenia podała jedynie: "Ustawa zasadnicza, ratyfikowane konwencje, inne Ustawy", wnosząc o: "Natychmiastowe powiadomienie o sprawie Prezesa Rady Ministrów i Prokuratora Generalnego Ministra Sprawiedliwości", natomiast nie przedstawiła zwięzłego uzasadnienia zażalenia i nie złożyła wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia. Tym samym Sąd I instancji uznał, że brak formalny zażalenia w postaci przedstawienia zwięzłego uzasadnienia zażalenia nie został uzupełniony. Prawidłowo zatem WSA stwierdził, że Skarżący nie uzupełnił wszystkich braków formalnych zażalenia, bowiem nadesłał wyłącznie odpis zażalenia, jednak zabrakło przedstawienia zwięzłego uzasadnienia zażalenia, o który to brak formalny zażalenia wzywał referendarz sądowy, co skutkowało jego odrzuceniem. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 180 w związku z art. 178 oraz art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.