III FZ 456/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jacek Pruszyński po rozpoznaniu w dniu 30 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia W. N. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 26 czerwca 2025 r. sygn. akt I SA/Gd 456/25 w przedmiocie wpisu sądowego w sprawie ze skargi W. N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 30 kwietnia 2025 r. nr 2201-IEE.7192.2.83.2025.2.AK w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie.

Zarządzeniem z 26 czerwca 2025 r. W. N. (dalej: skarżący) został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od skargi wniesionej na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z 30 kwietnia 2025 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wydanie postanowienia w sprawie kosztów egzekucyjnych. Jako podstawę prawną zarządzenia wskazano art. 220 § 1 oraz § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej: p.p.s.a.) oraz § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535). Pismem z 30 czerwca 2025 r. skarżący wniósł zażalenie na ww. zarządzenie. W zażaleniu wskazał, że "odmawia jego dokonania" i wniósł o jego "ponowne rozpoznanie". W uzasadnieniu podniósł m.in., że ZUS decyzją z 28 lipca 2023 r. na skutek zbiegu egzekucji przekazał do łącznej egzekucji przez NUS w Gdyni wystawione przez siebie tytuły wykonawcze. W ocenie skarżącego kwestia uiszczenia wpisu sądowego od skarg na postanowienia organów egzekucyjnych dot. spraw z zakresu egzekucji na podstawie tytułów wykonawczych wystawionych przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych jest prawnie niedopuszczalna. Na poparcie swoich twierdzeń skarżący wskazał m.in. na uchwałę NSA z 23 maja 2016 r., sygn. akt II GSP 2/15. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 zd. pierwsze p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3). Przepis art. 230 § 1 p.p.s.a. wyraźnie stanowi, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne; w innych sprawach pobiera się wpis stały (art. 231 p.p.s.a.). Pismami zaś, o których mowa w art. 230 § 1 p.p.s.a., są skarga, sprzeciw od decyzji, sprzeciw od postanowienia, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania - art. 230 § 2 p.p.s.a. Paragraf 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że wysokość wpisu stałego bez względu na przedmiot zaskarżenia aktu lub czynności wynosi w sprawach ze skarg na postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym, zabezpieczającym wynosi 100 zł. W związku z powyższym skarżący, wobec braku uiszczenia wpisu od skargi, został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł. Samo wezwanie zawiera właściwą podstawę prawną jego nałożenia, termin wykonania obowiązku i określa konsekwencje nieuiszczenia kwoty wpisu. Okoliczności podnoszone w zażaleniu nie mogły uzasadniać uchylenia zaskarżonego zarządzenia. Z akt sprawy wynika, że Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Gdyni będący jednocześnie organem egzekucyjnym oraz wierzycielem prowadzi wobec skarżącego postępowanie egzekucyjne na podstawie szeregu tytułów wykonawczych wystawionych przez NUS oraz na podstawie adnotacji przekazanej 28 lipca 2023 r. przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Gdańsku w związku ze zbiegiem egzekucji administracyjnej do wynagrodzenia za pracę. W tych okolicznościach, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, podnoszona przez skarżącego argumentacja, że niniejsza sprawa spełnia wymagania z art. 239 § 1 pkt 1 lit. e) p.p.s.a. w kontekście uchwały NSA z 23 maja 2016 r., sygn. II GPS 2/15, nie zasługuje na uwzględnienie. Prowadzone postępowanie egzekucyjne dotyczy różnych tytułów wykonawczych, wystawionych nie tylko przez ZUS, ale również przez naczelnika urzędu skarbowego. Taka okoliczność nie determinuje zastosowania w sprawie zwolnienia od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych określonego w art. 239 § 1 pkt 1 lit. e) p.p.s.a. Nie mamy bowiem do czynienia ze sprawą "z zakresu ubezpieczenia społecznego", ale sprawą ze skargi na postanowienie wydane w postępowaniu egzekucyjnym, dotyczącym wykonania różnych obowiązków, prowadzonym przez Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Gdyni w związku ze zbiegiem egzekucji administracyjnej do wynagrodzenia za pracę. Co więcej organ ten pouczył skarżącego, że właściwym do wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku o wydanie postanowienia w sprawie kosztów egzekucyjnych powstałych w postępowaniu prowadzonym na podstawie tytułów wykonawczych wystawionych przez Dyrektora Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Gdańsku jest tenże organ, jako organ egzekucyjny prowadzący postępowanie egzekucyjne na ich podstawie. Wskazując na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.