III FZ 501/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 23 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia B. B. i J. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 2 kwietnia 2025 r., sygn. akt I SA/Rz 73/25 w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi B. B. i J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 30 października 2024 r., nr SKO.4140/279/2023 w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2019 r. postanawia 1. umorzyć postępowanie zażaleniowe; 2. zarządzić zwrot od Skarbu Państwa na rzecz B.B. i J.B. z rachunku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem uiszczonego solidarnie wpisu od zażalenia.

1. Postanowieniem z 2.04.2025 r. o sygn. I SA/Rz 73/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w sprawie ze skargi J. B. i B. B. (dalej: skarżący) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z 30.10.2024 r., nr SKO.4140/279/2023, wydaną w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2019 r. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 61 § 3 i 5 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.). 2. Na powyższe postanowienie zażalenie wnieśli skarżący domagając się jego uchylenia w całości, przekazania sprawy WSA w Rzeszowie do ponownego rozpoznania i wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozpoznania skargi przez WSA w Rzeszowie. 3. Na rozprawie, która odbyła się przed WSA w Rzeszowie 20.05.2025 r., Sąd pierwszej instancji postanowił na podstawie art. 111 § 2 p.p.s.a., połączyć do łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy oznaczone sygn. I SA/Rz 73/25, I SA/Rz 74/25, I SA/Rz 75/25, I SA/Rz 76/25 i I SA/Rz 77/25 i powadzić je pod sygn. I SA/Rz 73/25. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z 20.05.2025 r. oddalił skargi wniesione przez skarżących. Skarżący wnieśli skargę kasacyjną na powyższy wyrok. 4. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie przedstawiając Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu 16.09.2025 r. (data wpływu do NSA 18.09.2025 r.) akta sądowe celem rozpoznania wniesionej przez skarżących skargi kasacyjnej przedstawił także pięć zażaleń na pięć postanowień wydanych 2.04.2025 r. w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji wydanych w każdej ze spraw o sygn. I SA/Rz 73/25, I SA/Rz 74/25, I SA/Rz 75/25, I SA/Rz 76/25 i I SA/Rz 77/25. 5. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. 5.1. Artykuł 61 § 3 p.p.s.a. wskazuje, że po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek strony wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu w całości lub w części. Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, że przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie określają wprost ram czasowych, w których strona może złożyć skuteczny wniosek o wstrzymanie wykonania aktu. Sąd może orzec o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności do czasu wydania orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji, czyli co do zasady do czasu wydania wyroku. Powyższy wniosek wynika z interpretacji art. 61 § 6 p.p.s.a., który przewiduje, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania orzeczenia uwzględniającego skargę lub uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Zgodnie z art. 152 § 1 p.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej. Należy przy tym podkreślić, że wprawdzie art. 61 § 6 p.p.s.a. nie stosuje się w niniejszej sprawie wprost, bowiem skargę skarżących oddalono, a orzeczenie nie jest prawomocne, ale należy mieć na względzie, że zasadniczo możliwość wstrzymania wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd pierwszej instancji ma do czasu wydania orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie. W trakcie ewentualnego postępowania kasacyjnego strona może natomiast kierować wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego, orzekającego w tym przedmiocie na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. (w sytuacji, gdy nie ma zastosowania art. 61 § 6 p.p.s.a. i art. 152 p.p.s.a.). W konsekwencji skoro Sąd pierwszej instancji po wydaniu wyroku nie może orzekać na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., to w zaistniałym w niniejszej sprawie stanie faktycznym, wobec wydania przez WSA Rzeszowie wyroku z 20.05.2025 r., sygn. I SA/Rz 73/25 oddalającego skargę skarżących na decyzje SKO w Rzeszowie, bezprzedmiotowe jest rozpatrywanie zażalenia na postanowienie WSA w Rzeszowie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. 5.2. Mając na względzie, że po wydaniu przez WSA w Rzeszowie wyroku, postępowanie w sprawie zażalenia na postanowienie tego Sądu wstrzymujące wykonanie zaskarżonej decyzji stało się bezprzedmiotowe, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o umorzeniu postępowania zażaleniowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 i art. 197 § 2 p.p.s.a. Sędzia NSA Stanisław Bogucki