III FZ 577/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Paweł Borszowski po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. B. i B. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 29 lipca 2025 r., sygn. akt I SA/Rz 265/25, w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Przemyślu z dnia 9 kwietnia 2025 r., nr SKO.4140.23.2025 w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2024 r. postanawia: zwrócić zażalenie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie w celu uprzedniego rozpoznania wniosku.

Postanowieniem z 29 lipca 2025 r., I SA/Rz 265/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w sprawie ze skargi A. B. (dalej jako: "Skarżący") odrzucił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Przemyślu z 9 kwietnia 2025 r. w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2024 r. Na powyższe rozstrzygnięcie Skarżący wraz z uczestniczką postępowania B. B. pismem z 25 sierpnia 2025 r. złożyli zażalenie. Zaskarżone postanowienie zaskarżyli w całości wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i skierowanie sprawy do ponownego rozpoznania. Tym samym pismem wnieśli o przywrócenie terminu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, że w zażaleniu zawarty został wniosek strony o przywrócenie terminu. Sąd pierwszej instancji powinien przed przekazaniem akt z zażaleniem rozpoznać uprzednio wniosek o przywrócenie terminu. Rozpoznanie tego wniosku może bowiem mieć wpływ na ocenę prawidłowości postanowienia objętego zażaleniem. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) orzekł, jak w sentencji postanowienia.