III FZ 700/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krzysztof Winiarski po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J.L. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 stycznia 2026 r., sygn. III FZ 700/25 w przedmiocie oddalenia zażalenia w sprawie ze skargi J.L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 12 września 2024 r., nr SKO.F/41.4/599/2024/10810 w przedmiocie ulgi płatniczej postanawia: odrzucić zażalenie.

Postanowieniem z 9 stycznia 2026 r., sygn. III FZ 700/25, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie J.L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 27 października 2025 r., sygn. akt I SPP/Gl 347/24. W piśmie datowanym na 5 lutego 2026 r. Skarżący wniósł zażalenie na ww. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143, dalej: p.p.s.a.), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego, gdy ustawa wyraźnie przewiduje możliwość wniesienia zażalenia oraz na postanowienia wymienione w art. 194 § 1 pkt 1-10 p.p.s.a. Powyżej powołana ustawa nie przewiduje środków odwoławczych od orzeczeń (zarówno wyroków, jak i postanowień) Naczelnego Sądu Administracyjnego. Orzeczenia tego Sądu stają się prawomocne z chwilą ich wydania i nie przysługują od nich żadne środki odwoławcze, w tym także zażalenie (art. 168 § 1 p.p.s.a.), o czym Skarżący został pouczony przy doręczeniu postanowienia z 9 stycznia 2026 r. W konsekwencji wniesione w sprawie zażalenie na prawomocne postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego należy uznać za niedopuszczalne, co skutkuje jego odrzuceniem na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.