III FZ 95/26

Dnia 18 marca 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Wojciech Stachurski po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi Z. W. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 stycznia 2026 r., sygn. akt III FZ 364/25 odrzucającym zażalenie Z. W. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 listopada 2025 r., sygn. akt III FZ 364/25 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi Z. W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 28 października 2022 r., nr 1201-IEE.711.2.174.2020.5.AG w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia odrzucić skargę o wznowienie.

UZASADNEINIE Postanowieniem z 9 stycznia 2026 r., III FZ 364/25, Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie Z. W. (dalej: ,,Skarżący") na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 listopada 2025 r., III FZ 364/25, odrzucające zażalenie Skarżącego, w sprawie ze skargi Skarżącego, na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z 28 października 2022 r., nr 1201-IEE.711.2.174.2020.5.AG, wydane w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. Pismem z 2 lutego 2026 r. Skarżący wniósł o ,,wznowienie postępowania", w imieniu własnym. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 276 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm., dalej: ,,p.p.s.a."), do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy działu VII p.p.s.a. nie stanowią inaczej. Jednakże, gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się odpowiednio art. 175 p.p.s.a. Stosownie do art. 175 w zw. z art. 276 p.p.s.a. skarga o wznowienie postępowania (gdy właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny) może zostać sporządzona tylko przez wymienione w tym artykule osoby. Powyższe oznacza, że skarga o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego musi być sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika, tj. adwokata, radcę prawnego, a w określonych kategoriach spraw - także doradcę podatkowego oraz rzecznika patentowego. W orzecznictwie i doktrynie przyjmuje się, że niedopełnienie tego obowiązku jest brakiem nieusuwalnym skargi o wznowienie postępowania, który powoduje jej odrzucenie bez uprzedniego wzywania do usunięcia braku formalnego. Złożona w tej sprawie skarga o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego nie spełnia wymagań, o których mowa w art. 175 w zw. z art. 276 p.p.s.a. Skargę tę sporządził osobiście Skarżący. Powyższe skutkuje koniecznością jej odrzucenia, o czym Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 193 i art. 276 p.p.s.a.