III OPP 54/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Marek Stojanowski Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi M. S. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt VIII SA/Wa 674/25 w sprawie ze skargi M. S. na postanowienie Rady Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 17 lipca 2025 r., nr OPL/2023/062653 w przedmiocie uznania zażalenia za niezasadne postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.

Pismem z dnia 14 października 2025 r. M.S. (dalej: skarżący) wniósł skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 674/25, w sprawie z jego skargi na postanowienie Rady Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 17 lipca 2025 r., nr OPL/2023/062653 w przedmiocie uznania zażalenia za niezasadne. Pismem z dnia 29 października 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu od skargi w kwocie 200 zł na rachunek bankowy Naczelnego Sądu Administracyjnego lub gotówką w kasie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu dnia 12 listopada 2025 r., a termin w nim zakreślony minął bezskutecznie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2023 r., poz. 1725), skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego. Skarga na przewlekłość postępowania podlega stałej opłacie w wysokości 200 zł (art. 17 ust. 1 ww. ustawy). Jak wynika z art. 8 ust. 2 ww. ustawy, w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi na przewlekłość postępowania sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy, przy czym do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2 P.p.s.a (art. 197 § 2 P.p.s.a.). Zgodnie zaś z art. 177a P.p.s.a., jeżeli skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 176 P.p.s.a., innych niż przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, przewodniczący wzywa stronę do usunięcia braków w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi, a ponadto skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.). Pomimo skutecznego doręczenia skarżącemu wezwania do uiszczenia wpisu od skargi, skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi na przewlekłość postępowania, co determinuje konieczność jej odrzucenia. Z uwagi na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 17 ust. 1 ww. ustawy w zw. z art. 177a P.p.s.a. w zw. z art. 220 § 3 P.p.s.a. w zw. z art. 8 ust. 2 ww. ustawy, postanowił jak w sentencji.