Sygnatura
III OW 35/24
III OW 35/24 - Postanowienie NSA z 2024-07-23
Wynik
Wyznaczono sąd do rozpoznania wniosku
- Sąd
- Naczelny Sąd Administracyjny
- Data orzeczenia
- 23 lipca 2024
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Mirosław Wincenciak Sędzia del. WSA Paweł Mierzejewski po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie o wskazanie Sądu do rozpoznania żądania wyłączenia sędziów i asesorów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 26/24 w sprawie ze skargi D.B. na pismo Prezydenta Miasta Krakowa z 4 grudnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty zryczałtowanej diety za referendum ogólnokrajowe postanawia: wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach do rozpoznania wniosku.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 22 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: p.p.s.a.) wniósł o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania żądań wszystkich sędziów i asesorów tego Sądu o wyłączenie od orzekania w sprawie ze skargi D.B. na pismo Prezydenta Miasta Krakowa z 4 grudnia 2023 r. w przedmiocie odmowy wypłaty zryczałtowanej diety za referendum ogólnokrajowe. Wszyscy sędziowie oraz asesorzy orzekający w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie złożyli stosowne oświadczenia. na podstawie art. 19 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 22 § 1 p.p.s.a., o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy. Natomiast stosownie do art. 22 § 3 p.p.s.a., w razie gdy sąd administracyjny, o którym mowa w art. 22 § 1 p.p.s.a., nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku. W tej sprawie zachodzi sytuacja, w której Sąd I instancji nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny obowiązany jest wyznaczyć inny sąd. Z tych względów i na podstawie art. 22 § 3 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 5 czerwca 2024
- Symbol z opisem
- 6269 Inne o symbolu podstawowym 626
- Hasła tematyczne
- Wyłączenie sędziego
- Skarżony organ
- Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
- Sędziowie
- Jerzy Stelmasiak /przewodniczący sprawozdawca/ Mirosław Wincenciak Paweł Mierzejewski
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
art.22 par.3 · Dz.U. 2024 poz. 935
Powiązane dokumenty
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny