III OZ 465/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Korzeniowski po rozpoznaniu w dniu 30 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 lipca 2025 r. sygn. akt II SO/Wa 12/25 o odmowie uzupełnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 maja 2025 r. sygn. akt II SO/Wa 12/25 w sprawie z wniosku K.J. o wymierzenie grzywny Komendantowi Głównemu Policji za nieprzekazanie skargi z 22 stycznia 2025 r. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia 16 stycznia 2025 r. nr 26 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 30 maja 2025 r. sygn. akt II SO/Wa 12/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek K.J. o wymierzenie grzywny Komendantowi Głównemu Policji za nieprzekazanie skargi z 22 stycznia 2025 r. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z 16 stycznia 2025 r. nr 26 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania. Pismem z 7 czerwca 2025 r. skarżący wniósł o uzupełnienie ww. postanowienia przez zobowiązanie organu do dopełnienia ustawowego obowiązku przekazania jego skargi. Postanowieniem z 16 lipca 2025 r. sygn. akt II SO/Wa 12/25 Wojewódzki Sąd Administracyjnego w Warszawie odmówił uzupełnienia postanowienia z 30 maja 2025 r. sygn. akt II SO/Wa 12/25. Pismem z 26 lipca 2025 r. wnioskodawca wywiódł zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie z 16 lipca 2025 r. sygn. akt II SO/Wa 12/25. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 157 § 1 p.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Przepis ten, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, stosuje się odpowiednio do postanowień, co wynika z art. 166 p.p.s.a. Prawidłowo Sąd I instancji uznał, że wniosek skarżącego o uzupełnienie postanowienia oddalającego wniosek o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie skargi, nie zasługuje na uwzględnienie. Postanowienie z dnia 30 maja 2025 r. jest kompletne, bowiem rozstrzyga o całości wniosku o wymierzenie grzywny. W tej sytuacji Sąd I instancji słusznie odmówił skarżącemu uzupełnienia postanowienia. Wyjaśnić należy, że instytucja uzupełnienia służy uzupełnieniu wyroku (lub odpowiednio postanowienia) o konkretne rozstrzygnięcia, które sąd administracyjny powinien był zamieścić w orzeczeniu z urzędu, np. rozstrzygnięcie o kosztach. Uzupełnienie wyroku lub postanowienia w trybie art. 157 § 1 p.p.s.a. nie może służyć "konkretyzacji" uzasadnienia wyroku lub postanowienia, jak tego żąda skarżący, jak i zmianie wydanego w sprawie rozstrzygnięcia. Uzupełnienie wyroku lub postanowienia nie jest również środkiem służącym zakwestionowaniu rozstrzygnięcia wojewódzkiego sądu administracyjnego. Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.