III OZ 492/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 lipca 2024 r. sygn. akt II SAB/Wa 296/23 w sprawie ze skargi Z. Z. na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z 3 marca 2023 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 30 lipca 2024 r., sygn. akt II SAB/Wa 296/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako p.p.s.a.), odrzucił skargę Z. Z. (dalej także: skarżący) na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z 3 marca 2023 r. o udostępnienie informacji publicznej. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji, podał, że pomimo prawidłowo doręczonego wezwania do usunięcia braków fiskalnych skargi (pismo zobowiązujące do uiszczenia wpisu doręczono prawidłowo skarżącemu 17 czerwca 2024 r.,) a także po uprzednim negatywnym dla strony rozpoznaniu jego wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych (postanowienie WSA w Warszawie z 29 kwietnia 2024 r., sygn. akt II SPP/Wa 351/23), Z.Z. nie uiścił wpisu sądowego od wniesionej skargi. Wskutek nieuiszczenia wymaganego wpisu od skargi, WSA w Warszawie skargę odrzucił. Jednocześnie Sąd I instancji wyjaśnił skarżącemu, że wobec rozpoznanego wniosku o przyznanie prawa pomocy, na tym etapie postępowania nawet ewentualne zainicjowanie kolejnego postępowania w przedmiocie udzielenia prawa pomocy, nie może mieć wpływu na powinność uiszczenia wpisu od skargi. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący. Zarzucił, że postanowienie nie spełnia wymogów formalnych opisanych w ustawie oraz orzecznictwie. Jego zdaniem, narusza prawo UE, co w rezultacie jest w państwie prawym bezskuteczne i co czyni zażalenie zasadnym. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Jak wynika z akt sprawy, na mocy zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II WSA w Warszawie z 10 maja 2024 r., w piśmie z 28 maja 2024 r. wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II WSA w Warszawie z 27 lipca 2023 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania. Wezwanie zawierało informację, że nieuiszczenie wpisu sądowego we wskazanym terminie spowoduje odrzucenie skargi oraz, że na zarządzenie z 10 maja 2024 r. nie przysługują środki zaskarżenia. Powyższe wezwanie doręczono skarżącemu 17 czerwca 2024 r., a wpis sądowy od skargi nie został w sprawie uiszczony. Okoliczności tej nie przeczy także sam skarżący. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie miał podstawę do zastosowania art. 220 § 3 p.p.s.a., który nakazuje odrzucenie skargi, od której nie został uiszczony należny wpis. Bez wpływu zaś na wynik sprawy pozostaje okoliczność ponownego występowania przez skarżącego z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, już po otrzymaniu wezwania do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi (vide końcowa część pisma skarżącego z 20 czerwca 2024 r.), gdyż wnioski te wywołują skutek wyłącznie na przyszłość i nie mają wpływu na postanowienie wydane w przedmiocie odrzucenia skargi. Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił wniesione zażalenie.