III OZ 557/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Wincenciak po rozpoznaniu w dniu 29 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W.D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 sierpnia 2025 r. sygn. akt II SAB/Wa 492/24 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 marca 2025 r. sygn. akt II SAB/Wa 492/24 w sprawie ze skargi W.D. na bezczynność Prokuratora Rejonowego Warszawa Śródmieście – Północ w Warszawie w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 12 sierpnia 2024 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 31 marca 2025 r. sygn. akt II SAB/Wa 492/24 odmówił sprostowania postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 marca 2025 r. sygn. II SAB/Wa 492/24 o odrzuceniu skargi W.D. na bezczynność Prokuratora Rejonowego Warszawa Śródmieście – Północ w Warszawie w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 12 sierpnia 2024 r. o udostępnienie informacji publicznej. Powyższe postanowienie z dnia 31 marca 2025 r. stało się przedmiotem zażalenia W.D. do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 14 kwietnia 2025 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionego zażalenia, pod rygorem jego odrzucenia. W dniu 16 kwietnia 2025 r. skarżący złożył zażalenie na w/w zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 12 czerwca 2025 r. sygn. akt III OZ 278/25 oddalił zażalenie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 30 lipca 2025 r. wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 14 kwietnia 2025 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionego zażalenia na postanowienie z dnia 31 marca 2025 r., pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 4 sierpnia 2025 r. Wpis od zażalenia nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2025 r. sygn. akt II SAB/Wa 492/24 odrzucił zażalenie na postanowienie z dnia 31 marca 2025 r. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia podał, że zgodnie z art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej w skrócie: "p.p.s.a."), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym m.in. od zażalenia, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. W świetle art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Z akt sprawy wynika, że wezwanie zobowiązujące do uiszczenia wpisu od zażalenia zostało doręczone skarżącemu w dniu 4 sierpnia 2025 r., a więc termin do wykonania tej czynności upłynął w dniu 11 sierpnia 2025 r. Zważywszy, że we wskazanym terminie skarżący wpisu nie uiścił, zażalenie podlegało odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia W.D. do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym wyraził niezadowolenie z zajętego przez Sąd pierwszej instancji stanowiska. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 230 § 1 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem, o którym mowa w § 1, jest m.in. zażalenie (art. 230 § 2 p.p.s.a.). Nieuiszczenie opłaty od pisma czyni niemożliwym nadanie mu biegu. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie (dostęp do informacji publicznej) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawidłowo wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia 31 marca 2025 r. w wysokości 100 zł – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie to doręczono skarżącemu w dniu 4 sierpnia 2025 r., jednak wpis od zażalenia nie został przez niego uiszczony w zakreślonym terminie. W związku z powyższym zażalenie – jako nieopłacone – było w konsekwencji niedopuszczalne. Należy przy tym zaznaczyć, iż skarżącemu nie zostało w niniejszej sprawie przyznane prawo pomocy w zakresie zwolnienia od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, zaś Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 12 czerwca 2025 r. sygn. akt III OZ 278/25 oddalił zażalenie skarżącego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II z dnia 14 kwietnia 2025 r. o wezwaniu skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionego zażalenia na postanowienie z dnia 31 marca 2025 r. Z uwagi na charakter zaskarżonego rozstrzygnięcia i powołane wyżej przepisy dotyczące dopuszczalności zażalenia, podniesiona przez skarżącego argumentacja niezwiązana z w/w kwestią nie podlegała ocenie. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż zaskarżone postanowienie odpowiada prawu i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.