III OZ 705/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 października 2025 r., sygn. akt II SA/Gl 1181/25 o odrzuceniu skargi M.F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 26 czerwca 2025 r., nr SKO.OŚ/41.9/411/2025/7582/AK w przedmiocie kary pieniężnej za usunięcie drzew bez zezwolenia postanawia: zawiesić postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Postanowieniem z 27 października 2025 r., sygn. akt II SA/Gl 1181/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach (dalej: Sąd I instancji, WSA) odrzucił skargę M.F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z 26 czerwca 2025 r. w przedmiocie kary pieniężnej za usunięcie drzew bez zezwolenia (pkt 1) oraz zwrócił skarżącemu kwotę 1 654 złote uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi (pkt 2). W uzasadnieniu wskazano, że pismem z 6 sierpnia 2025 r. M.F. reprezentowany przez fachowego pełnomocnika, złożył do Sądu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, opisaną w rubrum nn. postanowienia. Na mocy zarządzenia z 12 września 2025 r. wezwano fachowego pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego, umocowującego do działania imieniem skarżącego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach lub przed sądami administracyjnymi. Wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 23 września 2025 r. Brak formalny skargi nie został uzupełniony, co obligowało Sąd do odrzucenia skargi. Zażalenie na wskazane rozstrzygnięcie WSA złożył skarżący reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika i wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia, zarzucił mu naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 58 § 1 pkt 3, art. 37 § 1 oraz art. 67 § 5 p.p.s.a. w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy przez niewłaściwe ich zastosowanie, tj. poprzez przyjęcie, że skarga winna zostać uzupełniona o odpis pełnomocnictwa, mimo tego, ze działający w sprawie pełnomocnik złożył uprzednio do akt sprawy pełnomocnictwo obejmujące swoim zakresem także umocowanie do reprezentowania strony przed sądami administracyjnymi oraz poprzez przyjęcie, ze pismo z 16 września 2025 r. oraz zaskarżone postanowienie, zostały prawidłowo doręczone. Pismem z 28 listopada 2025 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach wniosło o oddalenie zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie wywołane zażaleniem wniesionym na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, podlega zawieszeniu na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), zgodnie z którym sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Wskazać bowiem należy, że Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego wnioskiem z 23 czerwca 2025 r. wystąpił o podjęcie uchwały w składzie siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego: "Czy podpisanie skargi przez osobę, która nie może być pełnomocnikiem, bądź która nie przedstawiła pełnomocnictwa stanowi brak formalny, który może podlegać uzupełnieniu przez wezwanie strony do podpisania skargi na podstawie art. 49 § 1 w zw. z art. 57 § 1 i w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), czy też w takim wypadku skarga powinna zostać odrzucona zgodnie z art. 49 § 1 w zw. z art. 46 § 3 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej wyżej ustawy?". Wniosek o podjęcie uchwały został zarejestrowany pod sygn. akt III OPS 2/25 i oczekuje na rozstrzygnięcie. Opisany wyżej stan faktyczny niniejszej sprawy w sposób bezpośredni wiąże się z zagadnieniem prawnym przedstawionym we wniosku Prezesa NSA o wyjaśnienie przepisów, których stosowanie wywołało rozbieżności w orzecznictwie sądów administracyjnych. Dlatego też Naczelny Sąd Administracyjny postanowił z urzędu zawiesić postępowanie sądowe do czasu podjęcia rozstrzygnięcia przez skład siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego, o czym orzeczono na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a.