III OZ 733/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Korzeniowski po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 3 listopada 2025 r. sygn. akt II SA/Gl 1200/25 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi Z.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia 22 lipca 2025 r. nr SKO.4113.3.2025 w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na zbieranie odpadów postanawia oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 3 listopada 2025 r. sygn. akt II SA/Gl 1200/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach (dalej: "Sąd I instancji", "WSA w Gliwicach") odrzucił skargę Z.K. (dalej: "skarżący") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z 22 lipca 2025 r. nr SKO.4113.3.2025 w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na zbieranie odpadów. W uzasadnieniu postanowienia Sądu I instancji wskazano, że z akt sprawy wynika, że pismem z dnia 30 września 2025 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi oraz pouczony o konsekwencjach ich nieusunięcia. Wezwanie to zostało doręczone pracownikowi skarżącego 7 października 2025 r. i termin do jego wykonania upłynął dnia 14 października 2025 r. Przesyłka zawierająca odpis skargi i wskazanie numeru Pesel została nadana za pośrednictwem kuriera [...] sp. z o.o. z/s w W. 14 października 2025 r. i wpłynęła do Sądu w dniu 15 października 2025 r. Ponieważ [...] sp. z o.o. nie ma statusu operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy Prawo pocztowe, to nadanie przesyłki u takiego operatora skutkuje zachowaniem terminu dopiero wówczas, gdy przed upływem terminu przesyłka wpłynie do Sądu. W takiej sytuacji zachowanie terminu ocenia się więc nie według daty nadania przesyłki, a według daty wpływu do Sądu. Oznacza to, że w niniejszej sprawie uzupełnienie braków formalnych skargi nastąpiło po upływie zakreślonego siedmiodniowego terminu. Pismami oznaczonymi datą 10 listopada 2025 r. (data nadania 13 listopada 2025 r.) skarżący wywiódł zażalenie na ww. postanowienie WSA w Gliwicach z 3 listopada 2025 r. wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma procesowego – w myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. b tej ustawy, jest podanie numeru PESEL w przypadku, gdy pismo to jest pierwszym pismem w sprawie. Do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Odnotować przy tym trzeba, że przepisy p.p.s.a. nie przewidują wyjątków od tego wymogu. W przypadku stwierdzenia braków formalnych skargi, przewodniczący wzywa stronę do uzupełnienia skargi w terminie siedmiu dni. Skarga, której braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Zasadnie przyjął Sąd I instancji, że w niniejszej sprawie uzupełnienie braków formalnych skargi nastąpiło z uchybieniem terminu. Prawidłowo zostało ustalone przez Sąd I instancji, że pismem z 30 września 2025 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi oraz pouczony o konsekwencjach ich nieusunięcia. Wezwanie zostało skierowane na adres wskazany przez skarżącego w złożonej skardze. Wezwanie to zostało doręczone pracownikowi skarżącego 7 października 2025 r. i termin do jego wykonania upłynął dnia 14 października 2025 r. Przesyłka zawierająca odpis skargi i wskazanie numeru Pesel została nadana za pośrednictwem kuriera [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. w dniu 14 października 2025 r. i wpłynęła do Sądu w dniu 15 października 2025 r. Operator, za pośrednictwem którego skarżący nadał przesyłkę, nie jest operatorem wyznaczonym w rozumieniu ustawy Prawo pocztowe. Skarga skarżącego wpłynęła po terminie, o którym mowa w art. 53 § 1 p.p.s.a. Zgodzić należy się z Sądem I instancji, że nadanie pisma u tego operatora w ostatnim dniu zakreślonym przez sąd nie prowadzi do zachowania terminu. W niniejszej sprawie za datę uzupełnienia braków formalnych skargi należało uznać datę, w której korespondencja wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach tj. 15 października 2025 r., co nastąpiło już po upływie siedmiodniowego terminu do ich uzupełnienia, który przy uwzględnieniu daty doręczenia skarżącemu wezwania w dniu 7 października 2025 r. upływał w dniu 14 października 2025 r. Stanowisko Sądu I instancji uwzględnia treść uchwały NSA (7) z 19 października 2015 r., I OPS 1/15 (ONSAiWSA 2016, nr 2, poz. 15), zgodnie z którą oddanie przed upływem przewidzianego prawem terminu pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej innego operatora niż operator wyznaczony w rozumieniu art. 83 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) w związku z art. 178 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz.U. z 2012 r. poz. 1529) nie skutkuje zachowaniem terminu w sytuacji, gdy pismo dostarczono sądowi po jego upływie. Z tych względów i na podstawie art. 184 p.p.s.a. oraz w związku art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.