III SA/Gl 1030/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Herman (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Dorota Fleszer, Asesor WSA Adam Pawlyta, Protokolant Ewelina Cyroń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 września 2025 r. sprawy ze skargi G. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 25 października 2024 r. nr SKO.FD/41.4/217/2024/16596 w przedmiocie określenia kwoty dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem postanawia: zawiesić postępowanie sądowe.

Zaskarżoną decyzją z 25 października 2025 r. nr SKO.FD/41.4/217/2024/ 16596 Samorządowe Kolegium Odwoławczego w Katowicach utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta G. z dnia 27 sierpnia 2024 r. nr [...], którą to określono G. J. (dalej: skarżący) kwotę dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem w wysokości 205 207,85 zł i zobowiązano do jej zwrotu wraz z odsetkami. W treści skargi skarżący zawarł wniosek o zawieszenie postępowania na podstawie: - art. 125 § 1 ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: p.p.s.a.), do czasu prawomocnego zakończenia postępowania przed Sądem Okręgowym w G. w sprawie o sygnaturze akt [...], w przedmiocie ustalenia na zasadzie art. 189 kpc, że oświadczenie o rozwiązaniu umowy nr [...] z dnia 26 sierpnia 2021 r. (dalej: umowa) ze skutkiem natychmiastowym jest bezskuteczne, ewentualnie nieważne, - art. 125 § 1 ust 2 p.p.s.a., do czasu prawomocnego zakończenia postępowania przed Sądem Rejonowym w G. o sygnaturze akt [...] o czyny z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że zagadnienie wstępne (prejudycjalne) występuje w sytuacji, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia, które występuje w sprawie, może wpływać na wynik toczącego się postępowania, co w rezultacie uzasadnia celowość wstrzymania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii. Przez zagadnienie wstępne (kwestię prejudycjalną) należy więc rozumieć przeszkodę powstającą lub ujawniającą się w toku postępowania sądowego, której usunięcie jest istotne z punktu widzenia możliwości prawidłowej realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego i ma bezpośredni wpływ na jego wynik (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 kwietnia 2006 r., sygn. akt I FSK 845/05). W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie zaistniała wskazana przesłanka, dająca podstawę do fakultatywnego zawieszenia postępowania sądowego. Jak wynika z akt sprawy dotację, której dotyczy zaskarżona decyzja, udzielono w oparciu o umowę z 26 sierpnia 2021 r. [...] zawartą przez G. – miasto na prawach powiatu a skarżącym, prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą "G.". Przedmiotem umowy była realizacja zadania publicznego pn. "Organizacja opieki nad dziećmi do lat 3 w Żłobku K. przy ul. [...], [...] G.". Umowa ta została rozwiązana ze skutkiem natychmiastowym 14 czerwca 2022 r. w oparciu o § 10 ust 1 lit. b umowy, co zakwestionował skarżący inicjując postępowanie przed Sądem Okręgowym w G., sygn. akt [...] domagając się ustalenia na zasadzie art. 189 kpc, że oświadczenie o rozwiązaniu umowy [...] ze skutkiem natychmiastowym jest bezskuteczne, ewentualnie nieważne. W sprawie tej 3 lipca 2025 r. zapadł nieprawomocny wyrok oddalający powództwo skarżącego, od którego wniesiona została apelacja. Zdaniem Sądu, będąca przedmiotem niniejszego postępowania, ocena zasadności zwrotu dotacji uzależniona jest od wcześniejszego rozstrzygnięcia sądu powszechnego, ponieważ decyzja o zwrocie kwoty dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem jest wynikiem uprzedniego rozwiązania umowy ze skutkiem natychmiastowym. W świetle powyższych uwag uznać należy, że zaistniała potrzeba zawieszenia postępowania do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy o sygnaturze akt [...]. Podobne stanowisko w powyższej kwestii zajął Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w sprawach o sygn. III SA/Gl 1028/24 i III SA/Gl 1029/24. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.