III SA/Gl 334/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Machcińska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 12 sierpnia 2024 r. sprawy ze skargi Komitetu Wyborczego [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 23 lutego 2024 r. nr SKO.GN/41.8/42/2024/2828 w przedmiocie: kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.

Komitet Wyborczy [...] (dalej jako "strona skarżąca") pismem z 29 lutego 2024 r., wystąpił, za pośrednictwem pełnomocnika, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach ze skargą na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z 23 lutego 2024 r. nr SKO.GN/41.8/42/2024/2828 utrzymującą w mocy decyzję Zastępcy Prezydenta Miasta R. działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta R. z 12 stycznia 2024 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia stronie skarżącej kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego drogi publicznej bez zezwolenia zarządcy drogi lub bez zawarcie umowy, o której mowa w art. 22 ust. 2, 2a lub 2c ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 645, dalej zwana "u.d.p."). Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach, składając odpowiedź na skargę, poinformowało, że decyzją z 19 kwietnia 2024 r. nr [...] uwzględniło skargę w całości i uchyliło zaskarżoną decyzję oraz decyzję Zastępcy Prezydenta Miasta R. z 12 stycznia 2024 r, nr [...] i umorzyło postępowanie w niniejszej sprawie stwierdzając, że decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z 23 lutego 2024 r. nr SKO.GN/41.8/42/2024/2828 nie została wydana bez podstawy prawnej ani też z rażącym naruszenie prawa. Ponadto w piśmie procesowym z 22 kwietnia 2024 r. będącym odpowiedzią na skargę, organ poinformował, że na wydaną przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach decyzję z 19 kwietnia nr [...] strona skarżąca nie złożyła skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 , dalej "p.p.s.a.") organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio. Stosownie natomiast do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego w rozumieniu powołanego przepisu mamy do czynienia, kiedy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja ma miejsce w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. Skoro zatem Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach, korzystając z uprawnień autokontrolnych, uchyliło zaskarżoną decyzję oraz decyzję ją poprzedzającą i umorzyło postępowanie w przedmiocie wymierzenia stronie skarżącej kary pieniężnej w wysokości 1.394 zł za zajęcie pasa drogowego drogi publicznej bez zezwolenia zarządcy drogi lub bez zawarcia umowy, o której mowa w art. 22 ust. 2, 2a lub 2c u.d.p., uczynił to w przewidzianym w art. 54 § 3 p.p.s.a. terminie, a jednocześnie z informacji nadesłanych przez organ w piśmie z 19 lipca 2024 r. strona skarżąca nie zaskarżyła decyzji wydanej w tym trybie, to należało uznać, że zostały spełnione przesłanki do umorzenia postępowania sądowego. Z tych względów, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia