III SA/Kr 699/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: ASR WSA Ewelina Dziuban po rozpoznaniu w dniu 14 sierpnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Ś. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 21 kwietnia 2026 r., znak 1201-IEE.7113.2.77.2026.2.MB w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia odrzucić skargę.

Skarga w tej sprawie została wniesiona za pośrednictwem systemu teleinformatycznego e-Urząd Skarbowy. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z 20 maja 2026 r. wezwano skarżącego do podpisania skargi – w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia wzywającego do usunięcia braków skargi wraz z pouczeniem został doręczony skarżącemu 2 czerwca 2026 r. (k. 17 a.s.) W zakreślonym terminie skarżący nie usunął braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Brakami formalnymi jest obarczona skarga w szczególności, gdy nie została podpisana przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Wyjaśnić należy skarżącemu, że w świetle ugruntowanego orzecznictwa sądowego, które Sąd rozpoznający skargę podziela, wniesienie skargi do sądu administracyjnego w formie dokumentu elektronicznego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego innego niż e-PUAP nie daje podstaw do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., jeżeli zgodnie z art. 46 § 2a tej ustawy, skarga podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym została – na podstawie art. 54 § 2 tej ustawy – przekazana została przez ten organ na elektroniczną skrzynkę podawczą sądu administracyjnego (zob. postanowienia NSA z 17 września 2025 r., I FSK 1176/25 i 19 września 2025 r., I FSK 1176/25). O ile jednak uznać można, że wniesienie przez skarżącego skargi do Sądu za pośrednictwem systemu teleinformatycznego e-Urząd Skarbowy jest możliwe, o tyle nie ulega wątpliwości, że Sąd nie jest uprawniony, aby doręczać skarżącemu korespondencję przy użyciu tego samego kanału elektronicznego. Pamiętać bowiem trzeba, że zgodnie z art. 65 § 1 p.p.s.a., sąd dokonuje doręczeń przez operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe (Dz.U. z 2025 r. poz. 366 ze zm.), przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione przez sąd osoby lub organy albo za pomocą środków komunikacji elektronicznej, na warunkach określonych w art. 74a. Przepis art. 74a p.p.s.a. reguluje zasady doręczania korespondencji przez sądy administracyjne za pośrednictwem usług komunikacji elektronicznej. Sąd doręcza korespondencję przy wykorzystaniu platformy ePUAP, na której zlokalizowane są elektroniczne skrzynki podawcze wszystkich sądów administracyjnych. Do odbioru korespondencji elektronicznej z sądu niezbędne jest posiadanie konta na platformie ePUAP (zob. https://www.nsa.gov.pl/dostep-elektroniczny/elektroniczna-skrzynka-podawcza/ oraz T. Kolanowski, Komentarz do art. 74(a) [w:] J. Wegner (red.), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2026, Lex/el., nr 5). Podkreślenia wymaga, że e-Urząd Skarbowy, zgodnie z art. 35b ust. 1 ustawy z 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2025 r. poz. 1131 ze zm., dalej: u.K.A.S.), jest systemem teleinformatyczny przeznaczonym dla Krajowej Administracji Skarbowej, to jest dla wyspecjalizowanej administrację rządowej, której organami są: minister właściwy do spraw finansów publicznych, Szef Krajowej Administracji Skarbowej, dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, dyrektor izby administracji skarbowej, naczelnik urzędu skarbowego i naczelnik urzędu celno-skarbowego (zob. art. 1 ust. 2 i art. 11 ust. 1 u.K.A.S.). Wskazany system teleinformatyczny nie służy natomiast do obsługi sądów administracyjnych. W konsekwencji powyższych przepisów, Sąd uznając, że co do zasady dopuszczalne było wniesienie przez skarżącego skargi za pośrednictwem systemu teleinformatycznego e-Urząd Skarbowy, obowiązany był przesłać skarżącemu odpis zarządzenia wzywającego do usunięcia braków skargi – za pośrednictwem operatora pocztowego – na stacjonarny adres pocztowy wskazany w skardze. Jednocześnie wzywając skarżącego do podpisania skargi, Sąd pouczył stronę (Pouczenie o warunkach wnoszenia pism oraz doręczenia pism przez sąd za pomocą środków komunikacji elektronicznej k. 14v. a.s.), że ww. wezwanie Sądu może zostać wykonane poprzez nadesłanie na skrzynkę podawczą Sądu zamieszczoną na elektronicznej platformie usług administracji publicznej (ePUAP) egzemplarza skargi podpisanego kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (zgodnie z art. 46 § 2a w zw. z § 2b p.p.s.a.) lub nadesłanie (za pośrednictwem operatora pocztowego) własnoręcznie podpisanego egzemplarza skargi. W sytuacji, gdy skarga została złożona za pomocą systemu teleinformatycznego e-Urząd Skarbowy, Sąd nie ma możliwości weryfikacji podpisu elektronicznego skarżącego za pomocą służącego do tego oprogramowania. W zakreślonym terminie, który upłynął 9 czerwca 2026 r., skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi, co obligowało Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Ubocznie należy podnieść, że w przypadku usunięcia przez skarżącego braków formalnych skargi oraz złożenia przez skarżącego wniosku o przywrócenie terminu do dokonania tych czynności – w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, Sądu będzie mógł ocenić czy skarżący uchybił temu terminowi bez własnej winy. Ewentualne zaś przywrócenie uchybionego terminu otwierałoby stronie drogę do merytorycznego rozpatrzenia jej skargi przez Sąd.