III SA/Kr 871/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Michna Sędziowie Sędzia WSA Maria Zawadzka (spr.) Sędzia WSA Marta Kisielowska po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi E. M. i K. M. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 16 kwietnia 2026 r. nr IG-I.7220.1.7.2026.MF w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania skargę oddala.

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2026 r. znak: IG-I.7220.1.7.2026.MF Małopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego utrzymał w mocy postanowienie Starosty Krakowskiego z 19 lutego 2026 r. znak GKiK-11.6641.30.2024.JM o odmowie wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie wyłączenia operatu technicznego o identyfikatorze pracy GKiK-ll. 6640.1445.2024 z dnia 21 marca 2024 roku z Państwowego Zasobu Geodezyjnego i Kartograficznego (PZGiK). Powyższe postanowienie zostało wydane w następującym stanie sprawy. W związku z licznymi zastrzeżeniami E. M. oraz K. M. (dalej: skarżący) do prac geodezyjnych udokumentowanych w operacie technicznym przyjętym do Państwowego Zasobu Geodezyjnego i Kartograficznego w dniu 21 marca 2024 r. z numerem [...], stanowiącym wynik prac geodezyjnych zgłoszonych do Starosty Krakowskiego i zarejestrowanych z nr GKIK-II.6640.1445.2024, których celem było wznowienie znaków granicznych oraz wyznaczenie punktów granicznych w trybie określonym przepisami art. 39 p.g.i.k. w zakresie działek nr [...] i [...] położonych w obrębie P., gmina K. - Małopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego (MWINGiK), działając w ramach kompetencji wynikających z art. 7b ust. 1 pkt 1 p.g.i.k., prowadził postępowania wyjaśniające pod znakami IG-1.7220.2.34.2024 oraz IG-I.7220.2.24.2025, które nie wykazały naruszeń przepisów prawa, w tym standardów technicznych obowiązujących w dziedzinie geodezji i kartografii, mających wpływ na skutek wykonanych prac geodezyjnych. W dniu 18 grudnia 2025 r. do Starostwa Powiatowego w Krakowie wpłynął wniosek E. M. oraz K. M. o: - usunięcie z Państwowego Zasobu Geodezyjnego i Kartograficznego wadliwego protokołu z czynności ustalenia przebiegu granic nieruchomości sporządzonego w ramach operatu technicznego z dnia 18 marca 2024 dotyczącego działki/działek nr [...], [...] [...], - unieważnienie całego dokumentu z czynności ustalenia przebiegu granic oraz całego operatu technicznego, który został sporządzony z naruszeniem prawa oraz zawiera istotne nieprawidłowości mające wpływ na treść dokumentacji i stan prawny nieruchomości - wszczęcie czynności nadzorczych wobec geodety sporządzającego operat w zakresie weryfikacji poprawności i zgodności z prawem wykonywanych czynności oraz dokumentów wprowadzonych do zasobu. W odpowiedzi z dnia 9 stycznia 2026 r. znak GKiK-ll.6641.30.2024.JM Starosta poinformował skarżących, że obowiązujące przepisy nie przewidują wyłączenia materiałów z zasobu na żądanie strony kwestionującej ich treść, ani z uwagi na toczące się postępowania administracyjne, sądowe czy karne. W dniu 28 stycznia 2026 r. do Starosty Krakowskiego wpłynął wniosek skarżących, w którym domagali się o wydania formalnej decyzji administracyjnej w przedmiocie odmowy usunięcia, wyłączenia bądź unieważnienia (...) operatu technicznego numer [...] oraz o ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem nowych dowodów ujawnionych po przeprowadzeniu kontroli w roku 2024 r. Na potwierdzenie słuszności swojego podania skarżący dołączyli zawiadomienie Prokuratury Rejonowej Kraków-Podgórze w Krakowie z 18 września 2025 r. sygn. akt [...] o wszczęciu śledztwa w sprawie zaistniałego w dniu 21 marca 2024 r. przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków przez funkcjonariusza publicznego - geodetę podczas sporządzania operatu technicznego. Po rozpatrzeniu wystąpienia skarżących, Starosta Krakowski działając na podstawie art. 61 a § 1 i 2 k.p.a. w zw. z art. 12b, art. 40 ust. 4 p.g.i.k. oraz § 6 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 2 lipca 2021r. w sprawie klasyfikowania, kwalifikowania i porządkowania materiałów wyłączanych z państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego (Dz.U. 2001 nr 74 poz. 796), postanowieniem z 19 lutego 2026 r. znak GKiK-l1.6641.30.2024.JM odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie wyłączenia operatu technicznego o identyfikatorze pracy [...] z dnia 21 marca 2024 roku z PZGiK. W uzasadnieniu Starosta opisał przebieg prowadzonej sprawy, przybliżył regulacje prawne zawarte w k.p.a. uzasadniające wydanie przedmiotowego postanowienia oraz przedstawił przepisy prawa określające tryb wyłączania materiałów z PZGiK, a także sposób ich przekazywania do właściwych archiwów państwowych. Na powyższe postanowienie, zażalenie wnieśli skarżący podnosząc zarzucając, że postanowienie to narusza przepisy art. 6, art. 7, art. 61a § 1, art. 77 § 1 k.p.a. oraz zarzucając błędną wykładnię art. 40 p.g.i.k. i naruszenie zasady zaufania obywatela do państwa. Małopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego opisanym na wstępie postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2026 r. utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji. Organ wyjaśnił, że z treści art. 61 a § 1 k.p.a. wynikają dwie niezależne przesłanki wydania postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania. Jedną z nich jest wniesienie podania przez osobę, która nie jest stroną, a drugą - zaistnienie innych uzasadnionych przyczyn uniemożliwiających wszczęcie postępowania. Do takich przyczyn należą sytuacje, które w sposób oczywisty stanowią przeszkodę do wszczęcia postępowania np. gdy brak jest przepisu stanowiącego podstawę materialnoprawną do wszczęcia postępowania. Zatem na skutek odmowy wszczęcia postępowania organ nie prowadzi postępowania administracyjnego i nie rozstrzyga sprawy co do jej istoty. W tej sytuacji należy przyjąć, że w postanowieniu wydanym w trybie art. 61 a § 1 k.p.a. organ nie może formułować wniosków i ocen dotyczących meritum żądania. Uwzględniając wymieniony przepis w kontekście żądania skarżących o wydanie formalnej decyzji administracyjnej w przedmiocie odmowy usunięcia, wyłączenia bądź unieważnienia (...) operatu technicznego nr [...], wskazano, że operat techniczny nie jest aktem administracyjnym, lecz dokumentacją techniczną powstałą na skutek wykonania prac geodezyjnych, a przyjęcie takiej dokumentacji do PZGiK odbywa się w trybie czynności materialno-technicznej. Zgodnie z art. 40 ust. 4 p.g.i.k. materiał PZGiK może być wyłączony z tego zasobu, a jedynym kryterium decydującym o wyłączeniu materiału jest jego przydatność użytkowa oceniana przez organ prowadzący zasób w trybie rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 2 kwietnia 2021 r. w sprawie organizacji i trybu prowadzenia państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego (Dz.U. 2021 poz. 820 ze zmianami). Zasady wyłączania materiałów z zasobu oraz sposób ich przekazywania do właściwych archiwów państwowych określono w § 14 wymienionego rozporządzenia, przywołanym szczegółowo co do jego brzmienia w postanowieniu Starosty Krakowskiego. Charakterystyczną cechą tego trybu jest dokonywanie oceny przydatności użytkowej materiału zasobu przez komisję powołaną przez organ prowadzący zasób, której działania nie mają charakteru postępowania administracyjnego i nie są wszczynane na wniosek stron o wyłączenie konkretnych materiałów zasobu. Uwzględniając zatem, że przepisy obowiązującego prawa nie przewidują prowadzenia postępowań administracyjnych dotyczących usunięcia, wyłączenia bądź unieważnienia operatów geodezyjnych z państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, w tym na wniosek stron wnoszących zastrzeżenia co do ich treści, żądanie skarżących o takiej treści nie mogło być zrealizowane przez Starostę Krakowskiego. Tym samym zawarty w odwołaniu zarzut błędnej wykładni art. 40 p.g.i.k. nie znajduje uzasadnienia. Wobec powyższego organ odwoławczy stwierdził, że w sprawie właściwe było zastosowanie art. 61 a § 1 k.p.a., jako że zachodzi przesłanka odmowy wszczęcia postępowania z uwagi na zaistnienie innych uzasadnionych przyczyn uniemożliwiających wszczęcie postępowania. Zatem postanowienie Starosty Krakowskiego z 19 lutego 2026 r. jest prawidłowe. W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skarżący zarzucili: - naruszenie art. 61a § 1 k.p.a., poprzez jego błędne zastosowanie i przyjęcie, że zachodzą przeszkody uniemożliwiające wszczęcie postępowania administracyjnego, podczas gdy przedstawione przez skarżących dowody wskazywały na konieczność merytorycznego zbadania legalności operatu technicznego oraz zgodności dokumentacji geodezyjnej ze stanem faktycznym; - naruszenie art. 7, 77 § 1 oraz art. 80 k.p.a. polegające na niewyjaśnieniu w sposób wyczerpujący stanu faktycznego sprawy, pominięciu istotnych dowodów oraz braku oceny materiału wskazującego, że operat techniczny może zawierać informacje niezgodne z rzeczywistym przebiegiem czynności geodezyjnych; - naruszenie art. 8 k.p.a. poprzez naruszenie zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa i zastosowanie skrajnie formalistycznej wykładni prawa w sytuacji, gdy przedstawione dowody podważały rzetelność dokumentu znajdującego się w państwowym zasobie geodezyjnym i kartograficznym; - naruszenie art. 40 ust. 4 ustawy prawo geodezyjne i kartograficzne poprzez jego błędną wykładnię i przyjęcie, że organ administracji geodezyjnej nie posiada kompetencji do podjęcia działań wobec materiałów zasobu zawierających istotne nieprawidłowości lub informacje niezgodne ze stanem faktycznym; - naruszenie art. 7 Konstytucji RP poprzez zaniechanie działania zgodnie z zasadą praworządności i odmowę merytorycznego zbadania sprawy pomimo przedstawienia dowodów wskazujących, ze dokument urzędowy może zawierać nieprawdę; - naruszenie art. 21 oraz art. 64 Konstytucji RP poprzez brak zapewniania skutecznej ochrony prawa własności skarżących w sprawie dotyczącej dokumentacji geodezyjnej mającej wpływ na przebieg granic nieruchomości i wykonywanie prawa własności. W oparciu o powyższe skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego je postanowienia organu I instancji. W uzasadnieniu skargi skarżący podnieśli, że operat techniczny nr [...] (sporządzony w związku z ustaleniem przebiegu granic działek nr [...] i [...] położonych w obrębie P., gmina K.) został przyjęty do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, mimo że zawiera poważne sprzeczności i nieprawidłowości podważające jego wiarygodność oraz zgodność z rzeczywistym przebiegiem czynności geodezyjnych. Najistotniejszą okolicznością podważającą legalność operatu jest fakt, że protokół ustalenia przebiegu granic zawiera informacje niezgodnie ze stanem faktycznym. Do organów zostały przedłożone dokumenty, protokoły, materiał fotograficzny, nagrania oraz informacje dotyczące prowadzonego postepowania przygotowawczego. Pomimo przedstawienia tak istotnych dowodów organy obu instancji całkowicie uchyliły się od merytorycznej oceny sprawy i ograniczyły się wyłącznie do formalnego stwierdzenia, że przepisy nie przewidują wszczęcia postępowania administracyjnego dotyczącego wyłączenia operatu z państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Stanowisko organów prowadzi w praktyce do sytuacji, w której dokument mogący zawierać nieprawdziwe informacje pozostaje w państwowym zasobie geodezyjnym i kartograficznym wyłącznie z powodu formalistycznej interpretacji przepisów proceduralnych. Pozostawienie w Państwowym Zasobie Geodezyjnym i Kartograficznym dokumentacji zawierającej informacje podważone zeznaniami świadka oraz innymi dowodami narusza zasadę legalizmu, zasadę zaufania obywateli do państwa oraz prawa właścicielskie skarżących. Skarżący podkreślili, że informacje zwarte w operacie nie maja tylko charakteru technicznego, ale rodzą skutki prawne. W odpowiedzi na skargę Małopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zaprezentowane w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Przedmiotem kontroli w niniejszej sprawie jest postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 16 kwietnia 2026 r. utrzymujące w mocy postanowienie Starosty Krakowskiego z dnia 19 lutego 2026 r. o odmowie wszczęcia postępowania administracyjnego w przedmiocie wyłączenia operatu technicznego o identyfikatorze pracy [...] z dnia 21 marca 2024 r. z państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Podstawę prawną kontrolowanych postanowień stanowił art. 61a § 1 k.p.a. Z treści art. 61a § 1 k.p.a. wynika obowiązek organu w zakresie przeprowadzenia wstępnej analizy wniosku pod kątem ewentualnego wystąpienia okoliczności uniemożliwiających merytoryczne rozpoznanie wniosku. Na wstępnym etapie rozpoznania sprawy organ administracji ustala istnienie przesłanek formalnoprawnych, warunkujących jego dopuszczalność. Ustawodawca wprowadził we wskazanym przepisie dwie samodzielne przesłanki wydania postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania administracyjnego. Jedną z nich jest wniesienie podania przez osobę, która nie jest stroną, tj. nie ma legitymacji materialnej w rozumieniu art. 28 k.p.a. do złożenia wniosku. Natomiast drugą przesłanką jest zaistnienie "innych uzasadnionych przyczyn", uniemożliwiających wszczęcie postępowania, do których zalicza się przypadki, które w sposób oczywisty stanowią przeszkodę do wszczęcia postępowania. Z taką właśnie sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Przez "inne uzasadnione przyczyny", o których mowa w art. 61a § 1 k.p.a., należy rozumieć takie sytuacje, które w sposób oczywisty stanowią przeszkodę do wszczęcia postępowania, np. gdy w tej samej sprawie postępowanie administracyjne już się toczy albo w sprawie takiej zapadło już rozstrzygnięcie lub gdy w przepisach prawa brak jest podstawy materialnoprawnej do rozpatrzenia żądania w postępowaniu administracyjnym (wyrok WSA w Warszawie z 15 stycznia 2024 r., sygn. II SA/Wa 636/23). W orzecznictwie przyjmuje się, że odmowa wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. z "innych uzasadnionych przyczyn" może mieć miejsce w sytuacjach oczywistych, tj. gdy "na pierwszy rzut oka" można stwierdzić, że brak podstaw do prowadzenia postępowania. Te inne uzasadnione przyczyny nie zostały wprawdzie w Kodeksie postępowania administracyjnego skonkretyzowane, niemniej przyjmuje się, że są to okoliczności, które w oczywisty sposób stanowią przeszkodę do wszczęcia postępowania administracyjnego, np. gdy w tej samej sprawie postępowanie administracyjne już się toczy albo w sprawie takiej zapadło już rozstrzygnięcie lub gdy w przepisach prawa brak jest podstawy materialnoprawnej do rozpatrzenia żądania w trybie administracyjnym. Użyte zaś przez ustawodawcę sformułowanie "nie może być wszczęte" oznacza, że określone w powołanym przepisie przyczyny muszą być znane organowi w chwili złożenia wniosku, czyli muszą być oczywiste. W licznych orzeczeniach sądów administracyjnych podkreśla się, że postanowienie wydane na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. ma charakter proceduralny, co oznacza, że organ wydając postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania, nie może odnosić się do meritum sprawy będącej przedmiotem wniosku (por. wyrok WSA w Krakowie z 22 lutego 2012 r., sygn. akt II SA/Kr 1356/11, wyrok WSA w Olsztynie z 13 grudnia 2011 r., sygn. akt II SA/Ol 893/11, wyrok WSA w Poznaniu z 13 sierpnia 2014 r., sygn. akt IV SA/Po 618/14, (wszystkie orzeczenia publ.: www.orzeczenia.nsa. gov.pl). Zdaniem Sądu w przedmiotowej sprawie organy właściwie zinterpretowały wniosek skarżących z dnia 18 grudnia 2025 r. jako wniosek o - usunięcie z Państwowego Zasobu Geodezyjnego i Kartograficznego wadliwego protokołu z czynności ustalenia przebiegu granic nieruchomości sporządzonego w ramach operatu technicznego z dnia 18 marca 2024 dotyczącego działki/działek nr [...], [...] [...], - unieważnienie całego dokumentu z czynności ustalenia przebiegu granic oraz całego operatu technicznego, który został sporządzony z naruszeniem prawa oraz zawiera istotne nieprawidłowości mające wpływ na treść dokumentacji i stan prawny nieruchomości - wszczęcie czynności nadzorczych wobec geodety sporządzającego operat w zakresie weryfikacji poprawności i zgodności z prawem wykonywanych czynności oraz dokumentów wprowadzonych do zasobu. Starosta Krakowski prawidłowo również podjął czynności o charakterze wstępnym, mające na celu jedynie badanie zaistnienia w sprawie przesłanek do wszczęcia postępowania. W wyniku stwierdzenia przesłanek negatywnych, w oparciu o art. 61a § 1 k.p.a., organ postanowieniem z dnia 9 marca 2026 r. odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie wyłączenia z państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego przedmiotowego operatu technicznego, uzasadniając odmowę wszczęcia postępowania brakiem podstawy materialno-prawnej do rozpatrzenia żądania strony w trybie administracyjnym. Po zgłoszeniu wniosku do organu, zadaniem organu jest w pierwszej kolejności zbadanie przesłanek dopuszczalności wszczęcia postępowania (por. wyrok NSA z dnia 18 kwietnia 2012 r. sygn. II GSK 347/11). Organ nie może gromadzić dowodów i ustalać stanu faktycznego sprawy bez formalnego wszczęcia postępowania, a następnie – po stwierdzeniu, że brak podstaw do prowadzenia postępowania – wydać postanowienia o odmowie jego wszczęcia "z innych uzasadnionych przyczyn" na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. (por. wyrok WSA w Białymstoku z 10 września 2015 r., sygn. akt II SA/Bk 429/15). Do wydania postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania wystarczające jest stwierdzenie istnienia którejkolwiek przesłanki niedopuszczalności wszczęcia postępowania (zob. wyrok NSA z dnia 28 września 2021 r., sygn. akt III OSK 403/21). Zgodnie z § 14 ust. 1 rozporządzenia z 2 kwietnia 2021 r. organ prowadzący zasób w celu wyłączania materiałów zasobu z przyczyn określonych w art. 40 ust. 4 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2020 r. poz. 2052; dalej "P.g.k.") powołuje komisję w składzie co najmniej trzyosobowym spośród pracowników wykonujących zadania tego organu w zakresie geodezji i kartografii, która nie rzadziej niż raz w roku przeprowadza ocenę przydatności materiałów zasobu. Wyłączenie materiałów z zasobu z przyczyn określonych w art. 40 ust. 4 p.g.k. nie może nastąpić na żądanie podmiotu, który nie zgadza się z treścią tego zasobu. Tym samym podmiot ten nie jest również uprawniony do skutecznego żądania wszczęcia postępowania w tym przedmiocie, gdyż prowadzenia tego typu postępowania z wniosku strony nie przewidują obowiązujące przepisy prawa. O tym, jakie materiały utraciły przydatność użytkową, decyduje komisja, o której mowa w § 14 rozporządzenia z 2 kwietnia 2021 r. Komisja ta, podejmuje czynności z urzędu. Jakkolwiek można potraktować wniosek zainteresowanego podmiotu za impuls do podjęcia przez komisję czynności z urzędu, to w żadnym przypadku taki wniosek nie może spowodować wszczęcia postępowania. Skoro bowiem jest dopuszczalne wszczęcie postępowania wyłącznie z urzędu, to wniosek zainteresowanego podmiotu wskazujący na potrzebę wszczęcia postępowania z urzędu nie może wywołać skutku procesowego w postaci wszczęcia postępowania na wniosek. Wprawdzie organ może w takiej sytuacji wszcząć postępowanie z urzędu, o ile podzieli przekonanie wnioskodawcy o potrzebie wszczęcia postępowania, jednak w każdym przypadku musi odmówić wszczęcia postępowania na wniosek strony. Postępowanie "wyłączeniowe", o którym mowa w art. 40 ust. 4 p.g.k. jest postępowaniem "wewnątrzadministracyjnym" prowadzonym bez udziału osób zainteresowanych usunięciem materiałów z zasobu geodezyjnego i kartograficznego. To zaś oznacza, że w rozpoznawanej sprawie istniała oczywista przeszkoda dla wszczęcia postępowania, uzasadniająca wydanie postanowienia na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. (wyrok NSA z dnia 27 marca 2026 r. sygn. akt I OSK 713/23). Odnosząc się do zarzutów naruszenia prawa materialnego, w szczególności art. 40 ust. 4 p.g.k. wskazać należy, że organ wydając postanowienie w trybie art. 61a § 1 k.p.a. nie mógł go naruszyć, ponieważ go nie stosował, powołał tylko treść ww. przepisu aby wyjaśnić skarżącym tryb wyłączenia z państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego przedmiotowego operatu technicznego. Sąd nie dopatrzył się również naruszenia przez organy powołanych przez skarżącą przepisów prawa procesowego, w szczególności art. 7, art. 8, art.77 i art. 80 k.p.a. W zaskarżonym postanowieniu organ przytoczył treść przepisów regulujących "usuwanie" materiałów z zasobu geodezyjnego i kartograficznego oraz dokonał właściwej interpretacji tych przepisów w nawiązaniu do znaczenia art. 61a § 1 k.p.a. Wykładnia tego przepisu okazała się prawidłowa. W podsumowaniu powyższych rozważań należy stwierdzić, że wobec bezzasadności wszystkich zarzutów zawartych w skardze oraz wobec niestwierdzenia uchybień, które mogłyby mieć wpływ na treść zaskarżonego rozstrzygnięcia, a które Sąd miał obowiązek uwzględniać z urzędu, uznano skargę za niezasadną. Okoliczność, że zapadłe rozstrzygnięcie nie jest akceptowane przez skarżących nie świadczy o naruszeniu art. 8 § 1 k.p.a. i zasady pogłębiania zaufania obywateli do władzy publicznej. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdził, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu i skargę oddalił na podstawie art. 151 p.p.s.a.