Sygnatura
III SA/Łd 395/14
Postanowienie WSA w Łodzi z 23 czerwca 2014 r., III SA/Łd 395/14 – dopuszczenie pojazdu do ruchu
Wynik
Odrzucono skargę
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
- Data orzeczenia
- 23 czerwca 2014
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Ewa Alberciak po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Spółki jawnej K.G., A.O. w G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o zarejestrowaniu pojazdu postanawia: odrzucić skargę. U.K.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
A. Spółka jawna K.G., A.O. w G. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o zarejestrowaniu pojazdu. Zarządzeniami z dnia 5 maja 2014 r. Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wezwał pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi w terminie siedmiu dni, pod rygorem jej odrzucenia, przez złożenie odpisu skargi i dokumentu (aktualny odpis z KRS) określającego umocowanie do wniesienia skargi oraz sposób reprezentacji strony skarżącej zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., oraz uiszczenia, stosownie do treści § 2 pkt 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 221, poz. 2193 ze zm.), wpisu sądowego w kwocie 200 zł. Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego oraz wezwanie do złożenia odpisu skargi i dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi oraz określającego sposób reprezentacji strony skarżącej doręczono jej pełnomocnikowi w dniu 14 maja 2014 r. Braki te nie zostały uzupełnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. W myśl art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym określono w art. 46 i art. 47 p.p.s.a. Stosownie do treści art. 47 § 1 p.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Jest to obligatoryjny wymóg ustawowy. W postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ (art. 32 p.p.s.a.). Przy czym uprawnienia strony przysługują też uczestnikom postępowania (art. 12 i art. 33 § 1 p.p.s.a.). Niewątpliwie skarga jest pismem, której odpisy należy doręczyć również uczestnikom postępowania. Z akt administracyjnych wynika, że w postępowaniu administracyjnym, w którym została wydana zaskarżona decyzja, oprócz strony skarżącej uczestnikiem postępowania była B. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. W związku z tym, w myśl powołanych przepisów, w stosunku do tego uczestnika postępowania zachodziła konieczność doręczenia odpisu wniesionej przez stronę skarżącą skargi. Zgodnie natomiast z art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Z powyższego przepisu wynika, że na pełnomocniku strony skarżącej, wnoszącemu do sądu skargę, ciąży obowiązek dołączenia dokumentu pełnomocnictwa, z którego treści wynikać ma umocowanie do działania w imieniu skarżącej. Przy czym, przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). W myśl art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Jeżeli zatem stroną skarżącą jest osoba prawna lub jednostka organizacyjna mająca zdolność sądową, tak jak ma to miejsce w niniejszej sprawie, to do pełnomocnictwa należy dołączyć również dokumenty pozwalające na ustalenie, czy osoby udzielające pełnomocnictwa były do tej czynności należycie umocowane. Dokumentem takim może być w szczególności aktualny odpis z KRS. Brak odpisu skargi oraz tego rodzaju dokumentów stanowią braki formalne skargi, które podlegają uzupełnieniu w trybie przewidzianym w art. 49 § 1 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Nieuzupełnienie braków formalnych skargi w terminie wywołuje natomiast skutek w postaci odrzucenia skargi, o czym stanowi art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Należy także wskazać, że skarga jest pismem wszczynającym postępowanie sądowe, od którego na podstawie art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a. pobiera się wpis sądowy. Według art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, zaś skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie wobec doręczenia pełnomocnikowi strony skarżącej wezwania od usunięcia braków formalnych skargi oraz odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w dniu 14 maja 2014 r., siedmiodniowy termin do wykonania wezwań rozpoczął swój bieg w dniu 15 maja 2014 r., a zakończył w dniu 21 maja 2014 r. (środa). Braki te nie zostały jednak usunięte ani w powyższym terminie, ani później. Skutkiem uchybienia temu terminowi jest – stosownie do powołanych przepisów art. 58 § 1 pkt 3, art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. – odrzucenie skargi oraz bezskuteczność czynności strony w postępowaniu sądowym obejmującej wniesienie skargi na rozstrzygnięcie organu administracji publicznej. Odrzucenie skargi przez sąd jest równoznaczne z odmową rozpatrzenia sprawy i wydania merytorycznego rozstrzygnięcia w sprawie. Mając powyższe na uwadze, sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu. U.K.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 30 kwietnia 2014
- Symbol z opisem
- 6030 Dopuszczenie pojazdu do ruchu
- Hasła tematyczne
- Odrzucenie skargi
- Skarżony organ
- Samorządowe Kolegium Odwoławcze
- Sędziowie
- Ewa Alberciak /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
art. 12, art. 28 par. 1, art. 29, art. 32, art. 33 par. 1, art. 37 par. 1, art. 47 par. 1, art. 49 par. 1, art. 57 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 220 par. 1, 3, art. 230 par. 1-2 · Dz.U. 2012 poz. 270
Powiązane dokumenty
Sygnatura: III SA/Łd 387/14 · 23 czerwca 2014
Postanowienie WSA w Łodzi z 23 czerwca 2014 r., III SA/Łd 387/14 – dopuszczenie pojazdu do ruchu
Sygnatura: II SA/Gl 1872/13 · 23 czerwca 2014
Wyrok WSA w Gliwicach z 23 czerwca 2014 r., II SA/Gl 1872/13 – dopuszczenie pojazdu do ruchu
Sygnatura: II SA/Gl 1871/13 · 23 czerwca 2014
Wyrok WSA w Gliwicach z 23 czerwca 2014 r., II SA/Gl 1871/13 – dopuszczenie pojazdu do ruchu
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny