III SA/Lu 235/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 25 października 2024 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w zakresie wniosku przywrócenie terminu do wniesienia skargi postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi.

A. M., reprezentowana przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu, wniosła w dniu 20 marca 2025 r. skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 25 października 2024 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania. W skardze zawarty został wniosek o przywrócenie termin do jej wniesienia. Pełnomocnik skarżącej wskazał, że zawiadomienie o wyborze na pełnomocnika odebrał w dniu 18 lutego 2025 r. Pismem z dnia 25 lutego 2025 r. pełnomocnik skierował wezwanie do skarżącej do podjęcia kontaktu celem ustalenia zasad współpracy oraz wszystkich okoliczności niezbędnych do sporządzenia skargi. W dniu 14 marca 2025 r. skarżąca skontaktowała się z pełnomocnikiem i tego samego dnia odbyło się spotkanie w kancelarii. Tym samym, dzień 14 marca 2025 r. jest pierwszym dniem, w którym pełnomocnik miał obiektywną możliwość zapoznać się z merytorycznym stanowiskiem skarżącej i organu I instancji. Samorządowe kolegium Odwoławcze w Lublinie w odpowiedzi na skargę wniosło o odrzucenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, ze zm.) - dalej "p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie do art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z przedmiotowym wnioskiem wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.) oraz dokonać czynności, której strona nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Przenosząc powyższą regulację na grunt niniejszej sprawy uznać należy, że zgłoszony wniosek został wniesiony w ustawowym terminie. Wskazana we wniosku przyczyna uchybienia ustała w dniu 14 marca 2025 r., wniosek nadano na poczcie w dniu 20 marca 2025 r. Ponadto dokonano uchybionej czynności wnosząc skargę. Jednocześnie, w ocenie Sądu, pełnomocnik skarżącej w wystarczający sposób uprawdopodobnił brak winy w niedopełnieniu w terminie przedmiotowej czynności procesowej. Przede wszystkim zauważyć wymaga, że skarżąca wystąpiła do Sądu z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy celem sporządzenia skargi w przedmiotowej sprawie w otwartym terminie do wniesienia tego środka zaskarżenia, tj. w dniu 11 grudnia 2024 r. Po 30 - dniowym terminie do wniesienia skargi w sprawie wyznaczony został pełnomocnik z urzędu, który w niewielkim odstępie czasu dochowując staranności stawił się w siedzibie Sądu zapoznając się z dokumentacją zawartą w aktach II SPP/Lu 274/24. Jak słusznie wskazano rolą pełnomocnika jest poznanie sprawy kompleksowo, co możliwie było dopiero 14 marca 2025 r. Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji postanowienia, stosownie do treści art. art. 86 § 1 p.p.s.a