III SA/Wa 114/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Trelka po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. sp. z o.o. z siedzibą w K. na odmowę Szefa Krajowej Administracji Skarbowej z dnia [...] listopada 2024 r., nr [...] wydania opinii w zakresie transgranicznego połączenia spółki postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Szefa Krajowej Administracji Skarbowej na rzecz I. sp. z o.o. z siedzibą w K. kwotę 697 zł (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

W. sp. z o.o. z siedzibą w K. (dalej "Skarżąca", "Strona", "Spółka"), reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na odmowę Szefa Krajowej Administracji Skarbowej (dalej "Szef KAS") z dnia [...] listopada 2024 r. wydania opinii w zakresie transgranicznego połączenia spółki. Szef KAS pismem z 13 stycznia 2025 r., działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej "P.p.s.a."), uwzględnił skargę Spółki w całości, uchylił odmowę wydania opinii z dnia [...] listopada 2024 r. oraz wydał opinię w zakresie transgranicznego połączenia spółki. Jednocześnie Szef KAS nie stwierdził, aby w ustalonych okolicznościach sprawy działanie polegające na odmowie wydania opinii nastąpiło bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa. Do pisma Szef KAS dołączył opinię z [...] stycznia 2025 r. w zakresie transgranicznego połączenia spółki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1), w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania (pkt 2), lub gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3). Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 P.p.s.a.). Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego ma miejsce, gdy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt zostanie pozbawiony bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 P.p.s.a. Zgodnie z powołanym wyżej przepisem organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie 30 dni od dnia jej otrzymania. Należy zauważyć, że tryb autokontroli ma zastosowanie również do podjętych form działania administracji publicznej, wymienionych w art. 3 § 2-3 P.p.s.a. (tj. między innymi do opinii transgranicznych i odmów wydawania tych opinii - pkt 4b). Zwrot "działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania", użyty w art. 54 § 3 P.p.s.a., wskazuje na to, że ustawodawca przewiduje stosowanie autokontroli w wypadku tych wszystkich form działania administracji publicznej, które stosownie do art. 3 § 2-3 P.p.s.a. mogą być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego. Zakresem obowiązywania art. 54 § 3 P.p.s.a. objęte więc zostały zróżnicowane formy działania organów administracji publicznej, w tym opinie i odmowy wydania opinii transgranicznych. Zaskarżona odmowa Szefa KAS z dnia [...] listopada 2024 r. wydania opinii w zakresie transgranicznego połączenia spółki została wyeliminowana z obrotu prawnego w następstwie uwzględnienia przez Szefa KAS w całości skargi Spółki, uchylenia odmowy wydania opinii z dnia [...] listopada 2024 r. oraz wydania opinii w zakresie transgranicznego połączenia spółki. W tej sytuacji, skoro Szef KAS w dniu [...] stycznia 2025 r. wydał opinię w zakresie transgranicznego połączenia spółki, a zaskarżona odmowa z dnia [...] listopada 2024 r. wydania opinii została wyeliminowana z obrotu prawnego, to postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe wobec braku przedmiotu zaskarżenia. Powyższe skutkować musiało koniecznością umorzenia postępowania sądowego. W tym stanie sprawy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. Orzekając w punkcie 2 postanowienia Sąd miał na względzie, że zgodnie z art. 201 § 1 P.p.s.a. w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 P.p.s.a. stronie należy się od organu administracji publicznej, który w ramach autokontroli uwzględnił skargę, zwrot kosztów postępowania. Na podstawie tego przepisu w zw. z art. 205 § 2 i § 4 P.p.s.a. zasądzono na rzecz Strony koszty postępowania w kwocie 697 zł, na którą złożyły się: kwota uiszczonego wpisu od skargi w wysokości 200 zł, wynagrodzenie dla doradcy podatkowego w wysokości 480 zł ustalone na podstawie § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 16 sierpnia 2018 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1687), a także opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł.