III SA/Wa 612/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] grudnia 2024 r., znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją ustalającą wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2017 r. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.

W.L. (dalej jako: "skarżący" lub "strona") wniósł do tutejszego Sądu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z [...] grudnia 2024 r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją ustalającą wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2017 r. Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącej Wydziału III z dnia 13 marca 2025 r. (k.13 akt sprawy) wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenie wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie doręczono skarżącemu 3 kwietnia 2025 r. (k. 19 akt sprawy). W odpowiedzi pismem z 10 kwietnia 2025 r. skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Postanowieniem z [...] maja 2025 r. wydanym w sprawie o sygn. akt III SPP/Wa 150/25 starszy referendarz sądowy odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Od powyższego postanowienia skarżący wniósł sprzeciw z przekroczeniem ustawowego terminu (termin upłynął dnia 17 czerwca 2025 r., zaś sprzeciw wniesiono osobiście do Biura Podawczego Sądu dopiero 23 czerwca 2025 r.). Tutejszy Sąd postanowieniem z [...] września 2025 r. odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu, zaś postanowieniem z [...] października 2025 r. Sąd odrzucił sprzeciw skarżącego. W związku z uprawomocnieniem się postanowienia starszego referendarza sądowego z dnia 21 maja 2025 r., zarządzeniem zastępcy Przewodniczącej Wydziału III z dnia 11 grudnia 2025 r. wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 13 marca 2025 r. w przedmiocie uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenie wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przedmiotowe wezwanie doręczono skarżącemu 30 grudnia 2025 r. W związku z tym, ustawowy termin liczony w oparciu o art. 83 p.p.s.a. na uzupełnienie braku fiskalnego skargi upłynął wraz z końcem dnia 7 stycznia 2026 r., bowiem dzień 6 stycznia 2026 r. był dniem ustawowo wolnym od pracy. Z adnotacji sporządzonej na zarządzeniu Przewodniczącej Wydziału III z dnia 28 stycznia 2026 r. wynika, że do dnia 26 stycznia 2026 r. w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano uiszczenia wpisu w niniejszej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skargę należy odrzucić. Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo jest poprzedzone analizą jej dopuszczalności, mającą na celu stwierdzenie, czy nie zachodzą podstawy do jej odrzucenia, o których mowa w przepisach ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."). Skarga, aby mogła być merytorycznie rozpoznana przez sąd, musi być m.in. należycie opłacona. Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami wszczynającymi postępowanie są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Zgodnie natomiast z art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Rygor wykonania tego wezwania został określony w art. 220 § 3 p.p.s.a., na podstawie którego skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Z akt sprawy wynika, że skarżący wnosząc skargę nie uiścił należnego wpisu sądowego. Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącej Wydziału III z dnia 13 marca 2025 r. (k.13 akt sprawy) wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenie wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie doręczono skarżącemu 3 kwietnia 2025 r. (k. 19 akt sprawy). W odpowiedzi pismem z 10 kwietnia 2025 r. skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Postanowieniem z [...] maja 2025 r. wydanym w sprawie o sygn. akt III SPP/Wa 150/25 starszy referendarz sądowy odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Od powyższego postanowienia skarżący wniósł sprzeciw z przekroczeniem ustawowego terminu (termin upłynął dnia 17 czerwca 2025 r., zaś sprzeciw wniesiono osobiście do Biura Podawczego Sądu dopiero 23 czerwca 2025 r.). Tutejszy Sąd postanowieniem z [...] września 2025 r. odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu, zaś postanowieniem z [...] października 2025 r. Sąd odrzucił sprzeciw skarżącego. W związku z uprawomocnieniem się postanowienia starszego referendarza sądowego z dnia [...] maja 2025 r., zarządzeniem zastępcy Przewodniczącej Wydziału III z dnia 11 grudnia 2025 r. wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 13 marca 2025 r. w przedmiocie uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenie wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przedmiotowe wezwanie doręczono skarżącemu 30 grudnia 2025 r. W związku z tym, ustawowy termin liczony w oparciu o art. 83 p.p.s.a. na uzupełnienie braku fiskalnego skargi upłynął wraz z końcem dnia 7 stycznia 2026 r., bowiem dzień 6 stycznia 2026 r. był dniem ustawowo wolnym od pracy. Z adnotacji sporządzonej na zarządzeniu Przewodniczącej Wydziału III z dnia 28 stycznia 2026 r. wynika, że do dnia 26 stycznia 2026 r. w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano uiszczenia wpisu w niniejszej sprawie. Ze względu na opisane wyżej okoliczności, skargę należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.