III SA/Wr 40/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Kuczyńska-Szczytkowska, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Borońska, Sędzia WSA Kamila Paszowska-Wojnar (sprawozdawca), , Protokolant Starszy specjalista Katarzyna Dziok, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 28 stycznia 2026 r. sprawy ze skargi I w R na decyzję Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu z dnia 29 listopada 2024 r. nr 458000-CKK-12.4227.130.2024.18 w przedmiocie odmowy zwolnienia zamrożonych zasobów gospodarczych, odmowy udostępnienia środków finansowych, odmowy udostępnienia zasobów gospodarczych. postanawia umorzyć postępowanie.

I w R (dalej: skarżąca Spółka, Spółka, strona skarżąca) w dniu 30 grudnia 2024 r. wniosła skargę na decyzję Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Celno- Skarbowego we Wrocławiu (dalej: organ, Naczelnik UCS) z dnia 29 listopada 2024 r. nr 458000-CKK-12.4227.130.2024.18 utrzymującą w mocy decyzję wydaną przez ten organ z dnia 29 maja 2024 r. nr 458000-CKK-22.4227.299.2023.42 w przedmiocie odmowy: 1. zwolnienia zamrożonych zasobów gospodarczych w postaci 327.932 udziałów w kapitale zakładowym B. Sp. z o.o. z siedzibą w W.; 2. udostępnienia skarżącej Spółce przez R.1 środków finansowych na pokrycie ceny nabycia 327.932 udziałów w kapitale zakładowym B. Sp. z o.o. z siedzibą w W.; 3. udostępnienia stronie skarżącej zasobów gospodarczych w postaci usługi prowadzenia rachunku bankowego w polskim banku komercyjnym w celu wypłaty ceny nabycia wyżej wymienionych udziałów. W uzasadnieniu skargi Spółka wskazała, że w B. Sp. z o.o. został ustanowiony tymczasowy zarządca przymusowy, na podstawie art. 6a ustawy z dnia 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego (Dz. U. z 2024 poz. 507 ze zm.; dalej – ustawa sankcyjna). Natomiast złożony w sprawie wniosek o zwolnienie środków objętych decyzją zmierza do sprzedaży przysługujących jej udziałów w B. Sp. z o.o. z siedzibą w W., a w rezultacie do sprzedaży spółki objętej reżimem wynikającym ze specustawy sankcyjnej na rzecz zewnętrznej [...] spółki R.1, która nie znajduje się na żadnej z list sankcyjnych. Wskazano również, że środki należne sprzedawcom – w tym stronie skarżącej - mają pozostać zamrożone i nie zostaną jej udostępnione w trakcie objęcia jej sankcjami lub do czasu, kiedy przepisy sankcyjne przestaną obowiązywać. Pismem z 23 lipca 2025 r. organ przekazał do tutejszego Sądu pismo tymczasowego zarządcy przymusowego Spółki B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. oraz B.1 Sp. z o.o. z siedzibą w W.1 – C. R. (dalej: Tymczasowy Zarządca Przymusowy) z dnia 1 lipca 2025 r., zawierające informację skierowaną do Szefa Krajowej Administracji Skarbowej, zgodnie z którą na podstawie art. 6a ust. 1 w zw. z art. 6a ust. 11 pkt 2 oraz art. 6a ust. 15 ustawy sankcyjnej, w dniu 1 lipca 2025 r. Tymczasowy Zarządca Przymusowy zbył całość środków finansowych, funduszy lub zasobów gospodarczych w rozumieniu rozporządzenia Rady (WE) nr 765/2006 z dnia 18 maja 2006 r. dotyczącego środków ograniczających w związku z sytuacją na Białorusi i udziałem Białorusi w agresji Rosji wobec Ukrainy (Dz. Urz. UE L 134 z 20 maja 2006 r. ze zm.; dalej: rozporządzenie nr 765/2006) oraz rozporządzenia Rady (UE) nr 269/2014 z 17 marca 2014 r. w sprawie środków ograniczających w odniesieniu do działań podważających integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażających (Dz. Urz. UE L 78 z 17 marca 2014 r. ze zm.; dalej: rozporządzenie nr 269/2014). Na zbyte środki składać się mają przedsiębiorstwo B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. oraz przedsiębiorstwo B.1 Sp. z o.o. z siedzibą w W.1. Natomiast nabywcą tych aktywów obydwu spółek jest H. S.A. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie to stało się bezprzedmiotowe. Stosownie do art. 3 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy sankcyjnej, minister właściwy do spraw wewnętrznych wydaje decyzję w sprawie wpisu na listę sankcyjną względem osób i podmiotów dysponujących środkami finansowymi, funduszami oraz zasobami gospodarczymi w rozumieniu rozporządzenia nr 765/2006 lub rozporządzenia nr 269/2014, bezpośrednio lub pośrednio wspierających agresję Federacji Rosyjskiej na Ukrainę rozpoczętą w dniu 24 lutego 2022 r. lub bezpośrednio związanych z takimi osobami lub podmiotami, w szczególności ze względu na powiązania o charakterze osobistym, organizacyjnym, gospodarczym lub finansowym, lub wobec których istnieje prawdopodobieństwo wykorzystania w tym celu dysponowanych przez nie takich środków finansowych, funduszy lub zasobów gospodarczych. W myśl art. 1 ustawy sankcyjnej, w celu przeciwdziałania wspieraniu agresji Federacji Rosyjskiej na Ukrainę rozpoczętej w dniu 24 lutego 2022 r., wobec osób i podmiotów wpisanych na listę, o której mowa w art. 2, stosuje się: 1) odpowiednio środki określone w art. 2 ust. 1-3 odpowiednio środki określone w rozporządzenia nr 765/2006, na zasadach określonych w tym rozporządzeniu, z wyłączeniem art. 1fb, art. 1fc i art. 7; 2) odpowiednio środki określone w art. 2 i art. 9 rozporządzenia Rady (UE) nr 269/2014, na zasadach określonych w tym rozporządzeniu, z wyłączeniem art. 8, art. 12 i art. 16; 3) wykluczenie z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego lub konkursu prowadzonego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320); 4) wpis do wykazu cudzoziemców, których pobyt na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest niepożądany, o którym mowa w art. 434 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach (Dz. U. z 2024 r. poz. 769, 1222 i 1688). Środkami, o których mowa w art. 2 ust. 1-3 rozporządzenia nr 765/2006 oraz art. 2 rozporządzenia nr 269/2014 jest zamrożenie środków finansowych i zasobów gospodarczych należących do podmiotów wpisanych na listy sankcyjne. Natomiast na podstawie art. 6a ust. 1 ustawy sankcyjnej w przypadku zastosowania środka, o którym mowa w art. 1 pkt 1 albo 2, może zostać ustanowiony tymczasowy zarząd przymusowy, w celu zbycia środków finansowych, funduszy lub zasobów gospodarczych w rozumieniu rozporządzenia 765/2006 lub rozporządzenia 269/2014, gdy jest to niezbędne dla zapewnienia funkcjonowania podmiotu gospodarczego prowadzącego przedsiębiorstwo na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w celu: 1) utrzymania miejsc pracy w tym przedsiębiorstwie lub 2) utrzymania w zakresie działalności tego przedsiębiorstwa świadczenia usług użyteczności publicznej lub wykonywania innych zadań o charakterze publicznym, lub 3) ochrony interesu ekonomicznego państwa. Zgodnie z dyspozycją art. 6 ust. 11 ustawy sankcyjnej, zarządca ten zapewnia ciągłość działalności przedsiębiorstwa podmiotu gospodarczego, zarządza przedsiębiorstwem, w szczególności przechodzi na niego prawo podejmowania uchwał i decyzji we wszystkich sprawach zastrzeżonych do właściwości władz i organów podmiotu gospodarczego, w tym reprezentuje podmiot gospodarczy, a także wykonuje uprawnienia przysługujące osobie lub podmiotowi wpisanym na listę, wobec których został ustanowiony zarząd, w szczególności wykonuje prawa z akcji należących do takiej osoby oraz podejmuje działania niezbędne do zapobieżenia wykorzystaniu środków finansowych, funduszy lub zasobów gospodarczych objętych zarządem w celu bezpośredniego lub pośredniego wspierania agresji, naruszeń lub innych działań określonych w art. 3 ust. 2 – do czasu zbycia całości środków finansowych, funduszy, zasobów gospodarczych objętych zarządem. Postępowanie zakończone wydaniem zaskarżonej decyzji odmawiającej stronie zwolnienia zamrożonych środków zainicjowane było przez stronę skarżącą celem umożliwienia jej zbycia 327.932 udziałów w kapitale zakładowym spółki B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. oraz innych czynności umożliwiających ich sprzedaż. Wobec uzyskania przez Sąd informacji o zbyciu w dniu 1 lipca 2025 r. całości aktywów B. Sp. z o.o. w W. przez Tymczasowego Zarządcę Przymusowego na rzecz nieobjętego sankcjami przedsiębiorstwa H. S.A, należy stwierdzić, że decyzja w przedmiocie odmowy zwolnienia zamrożonych zasobów gospodarczych, jakie posiadała strona skarżąca w kapitale zakładowym B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. celem ich zbycia, została pozbawiona przedmiotu, w jakim orzekano w ramach prowadzonego przed Naczelnikiem UCS postępowania. Wobec powyższego również Sąd został pozbawiony przedmiotu kontroli, natomiast postępowanie jako bezprzedmiotowe należało umorzyć, zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.