III SAB/Gl 282/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Gołuch po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. na bezczynność Burmistrza Miasta M. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 26 maja 2026 r. K. K. (dalej: skarżąca) została wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez własnoręczne podpisanie skargi w siedzibie tutejszego Sądu albo nadesłanie własnoręcznie podpisanego egzemplarza skargi, bądź nadesłanie jej egzemplarza podpisanego kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym. W zakreślonym terminie skarżąca odpowiedziała na wezwanie, jednakże dokonana przez Sąd weryfikacja wykazała, że dołączona do pisma z 10 czerwca 2026 r. nie zawiera podpisu. Mając na uwadze powyższe zarządzeniem z 15 czerwca 2026 r. ponownie wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi poprzez podpisanie skargi (tj. załącznika do pisma z 10 czerwca 2025 r.) podpisem kwalifikowanym, podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Jednocześnie wskazano, że stosownie do treści art. 46 § 2a i 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 202 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143, dalej: p.p.s.a.), pismo strony wnoszone w formie dokumentu elektronicznego powinno zostać podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasada ta dotyczy nie tylko pisma przewodniego ale także dołączonych do tego pisma załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego, które wymagają złożenia odrębnych podpisów. Ponadto poinformowano, że prawidłowo podpisane zostało jedynie pismo przewodnie, a załącznik w postaci skargi zgodnie z dokonaną przez Sąd weryfikacją, nie zawiera podpisu. Korespondencję zawierającą wezwania skutecznie doręczono skarżącej 7 lipca 2026 r. W zakreślonym terminie skarżąca przesłała pismo z 8 lipca 2026 r., jednakże załączony do niego plik w postaci skargi ponownie nie zawierał podpisu Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie - przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (art. 12b § 1 p.p.s.a.). W myśl art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Stosownie do art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. W myśl natomiast art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Stanowisko, zgodnie z którym opatrzenie pisma przewodniego zaufanym podpisem elektronicznym nie skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego znajduje potwierdzenie w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 grudnia 2021 r., sygn. akt I FPS 2/21. NSA uznał, że zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a., skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. W niniejszej sprawie, pomimo dwukrotnego wezwania, skarżąca opatrzyła podpisem elektronicznym jedynie pisma przewodnie z 10 czerwca 2026 r. i 8 lipca 2026 r. r. Sama zaś skarga – jako załączniki do wskazanych pism przewodnich – nie została opatrzona kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym, ani podpisem osobistym. W tej sytuacji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., Sąd zobligowany był do odrzucenia skargi (pkt 1 sentencji postanowienia). O zwrocie uiszczonego wpisy orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt 2 sentencji postanowienia).