III SAB/Kr 110/26

|Sygn. akt III SAB/Kr 110/26 | POSTANOWIENIE Dnia 23 czerwca 2026 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski (spr.), Sędziowie: WSA Grzegorz Klimek, WSA Paweł Dąbek, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, w dniu 23 czerwca 2026 r., sprawy ze skargi K.J., na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w Krakowie, w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 8 grudnia 2017 r. o wydanie zaświadczenia, , postanawia:, odrzucić skargę., , , ,

W dniu 22 lutego 2026r. K.J. (dalej: "skarżący") wniósł skargę na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w Krakowie. W treści skargi skarżący podał m.in.: "Wnoszę skargę w przedmiocie bezczynności skarżonego komendanta Policji - organu administracji w Policji w załatwieniu zgodnie, na podstawie i w zakresie wiążących przepisów działu VII kpa mojego wniosku o wydanie zaświadczenia potwierdzającego stan faktyczny i/lub prawny z dnia 8 grudnia 2017 roku". Z treści skargi wynika, że zarzucana bezczynność polegać ma na braku rozpoznania wniosku skarżącego z dnia 8 grudnia 2017r. (data wpływu do organu 11 grudnia 2017r., karta nr 22 akt administracyjnych) o wydanie zaświadczenia: "w przedmiocie prawa mojej osoby do równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego, na podstawie prowadzonych przez organ akt sprawy prawa podmiotowego do lokalu mieszkalnego, którego substytutem jest równoważnik za brak lokalu mieszkalnego". W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi, podając m.in., że skarżący wielokrotnie inicjował postępowania w analogicznych sprawach, które były również przedmiotem kontroli sądowej. W szczególności postanowieniami Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 kwietnia 2018r., sygn. akt III SAB/ Kr 40/18 oraz sygn. akt III SAB/Kr 90/18 - skargi zostały odrzucone. Organ wskazał, że w dniu 8 grudnia 2017r. wpłynął wniosek skarżącego o wydanie zaświadczenia, ale był on nieprecyzyjny i nie pozwalał na ustalenie jego rzeczywistego zakresu. Pomimo wezwania do usunięcia braków formalnych, skarżący nie doprecyzował żądania, co uniemożliwiło jego merytoryczne rozpoznanie. W konsekwencji postanowieniem z dnia 19 stycznia 2018r., nr 3/2018/ZAG odmówiono ww. wydania zaświadczenia. Organ podał również, że to na stronie spoczywa obowiązek jednoznacznego określenia treści żądania, a organ administracji publicznej nie jest uprawniony do domniemywania intencji strony, ani nadawania jej pismom znaczenia niewynikającego z ich treści. Zdaniem organu, brak zmiany stanu faktycznego i prawnego oraz brak przedstawienia nowych dowodów uzasadniają stanowisko, że działał on zgodnie z przepisami prawa oraz w ustawowych terminach, wobec czego zarzut bezczynności pozostaje niezasadny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2026r., poz. 143 z późn. zm., dalej: "p.p.s.a.") sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Powyższy przepis jako podstawę odrzucenia skargi wskazuje m.in. stan powagi rzeczy osądzonej (res iudicata). Z treści art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. wynika ponadto, że powaga rzeczy osądzonej zachodzi wówczas, gdy wystąpi tożsamość przedmiotowa (tożsamość sprawy) i tożsamość podmiotowa (tożsamość stron). Konsekwencją faktu, że prawomocny wyrok korzysta z powagi rzeczy osądzonej jest natomiast to, że nie można skutecznie wszcząć postępowania w tym samym przedmiocie i między tymi samymi stronami. W takiej sytuacji zachodzi bowiem podstawa do odrzucenia skargi jako niedopuszczalnej (art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). O istnieniu stanu sprawy w toku (lis pendens), bądź powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) przesądza tożsamość elementów podmiotowych oraz tożsamość elementów przedmiotowych sprawy. Tożsamość podmiotowa dotyczy podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków. Tożsamość przedmiotowa ma zaś miejsce, gdy identyczna jest treść tych praw i obowiązków oraz ich podstawa prawna i faktyczna. Istotą przedmiotowego uregulowania jest wprowadzenie reguły, że w tej samej sprawie między tymi samymi stronami skarga przysługuje tylko raz, nie można więc w tej samej sprawie wszcząć nowego postępowania sądowoadministracyjnego między tymi samymi stronami. Wyłączona jest bowiem dopuszczalność skutecznego wniesienia kolejnej skargi na ten sam akt administracyjny, bądź to samo działanie lub bezczynność lub przewlekłość organu administracji. Odrzuceniu będzie podlegała skarga w sprawie, w której ze względu na tożsamość przedmiotową i tożsamość podmiotową wydany został prawomocny wyrok (por. M. Jagielska, A. Wiktorowska, P. Wajda, w: R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wyd. C.H. Beck 2015, s. 362). Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w Krakowie dotycząca niezałatwienia wniosku skarżącego z dnia 8 grudnia 2017r. (data wpływu do organu 11 grudnia 2017r., karta nr 22 akt administracyjnych) o wydanie zaświadczenia: "w przedmiocie prawa mojej osoby do równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego, na podstawie prowadzonych przez organ akt sprawy prawa podmiotowego do lokalu mieszkalnego, którego substytutem jest równoważnik za brak lokalu mieszkalnego". Sprawa ta została rozstrzygnięta wyrokiem z dnia 17 kwietnia 2018r., sygn. akt III SAB/Kr 40/18 przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, który oddalił skargę na bezczynność tego samego organu (Komendant Powiatowy Policji w Krakowie), w sprawie tego samego wniosku (z dnia 8 grudnia 2017r., data wpływu do organu 11 grudnia 2017r.), w tym samym przedmiocie ("o wydanie zaświadczenia w przedmiocie prawa mojej osoby do równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego, na podstawie prowadzonych przez organ akt sprawy prawa podmiotowego do lokalu mieszkalnego, którego substytutem jest równoważnik za brak lokalu mieszkalnego"). Ponadto zauważenia wymaga, że postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 października 2018r., sygn. akt III SAB/Kr 90/18 odrzucono skargę skarżącego na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w Krakowie, polegającą na niezałatwieniu jego podania z dnia 11 grudnia 2017r. "o wydanie zaświadczenia w przedmiocie prawa mojej osoby do równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego, na podstawie prowadzonych przez organ akt sprawy prawa podmiotowego do lokalu mieszkalnego, którego substytutem jest równoważnik za brak lokalu mieszkalnego". Orzeczenie to jest prawomocne. Również w tej sprawie zachodzi tożsamość elementów podmiotowych oraz przedmiotowych – ten sam organ (Komendant Powiatowy Policji w Krakowie), ten sam wniosek (z dnia 8 grudnia 2017r., data wpływu do organu 11 grudnia 2017r.), ten sam przedmiot (wydania zaświadczenia o identycznej treści). W tych okolicznościach faktycznych badanej sprawy – wbrew twierdzeniu skarżącego – niedopuszczalne było zatem wniesienie kolejnej skargi na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w Krakowie, poprzez brak rozpoznania wniosku z dnia 8 grudnia 2017r. (data wpływu do organu 11 grudnia 2017r.) o wydanie zaświadczenia: "w przedmiocie prawa mojej osoby do równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego, na podstawie prowadzonych przez organ akt sprawy prawa podmiotowego do lokalu mieszkalnego, którego substytutem jest równoważnik za brak lokalu mieszkalnego". Mając powyższe na uwadze, Sąd niniejszą skargę uznał za niedopuszczalną i na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.