III SAB/Kr 56/23

Sygnatura akt III SAB/Kr 56/23 P O S T A N O W I E N I E Dnia 11 sierpnia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Michna po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. S. na bezczynność Rady Gminy Zabierzów w przedmiocie niepodjęcia uchwały o stwierdzeniu wygaśnięcia mandatu sołtysa postanawia: odrzucić skargę.

Skarżąca złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Rady Gminy Zabierzów w przedmiocie niepodjęcia uchwały o stwierdzeniu wygaśnięcia mandatu sołtysa. W treści skargi, sporządzonej przez profesjonalnego pełnomocnika, skarżąca powołała się na swój wniosek z 20 lutego 2023 r. o podjęcie powyższej uchwały w związku prawomocnym skazaniem sołtysa za przestępstwo umyślne. W skardze, ani też w odpowiedzi na skargę, nie wskazano, czy skarga została poprzedzona ponagleniem stosownie do art. 52 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 z późn. zm.) – dalej "p.p.s.a.". Są wezwał pełnomocnika skarżącej o wskazanie czy przed złożeniem skargi na bezczynność zostało złożone ponaglenie stosownie do ww. przepisu. W odpowiedzi, pełnomocnik skarżącej wskazał, że ponaglenie zostało złożone w postaci wniosku z 20 lutego 2023 r. o stwierdzenie wygaśnięcie mandatu sołtysa. Do odpowiedzi została dołączona kserokopia wniosku z 20 lutego 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Skarga została odrzucona ponieważ nie została poprzedzona ponagleniem stosownie do wymogów ww. art. 52 § 2 p.p.s.a. Z tych to powodów Sąd nie badał zasadności zarzutów skarżącej, co do konieczności lub też braku takiej konieczności – podejmowania uchwały w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu sołtysa. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie jest niedopusczalne. Wniesienie skargi na bezczynność organu w załatwieniu sprawy każdorazowo musi być poprzedzone wniesieniem ponaglenia do właściwego organu, który dopuścił się przewlekłość (art. 53 § 2b p.p.s.a.). Ponaglenie jest w istocie podaniem (żądaniem) o rozpatrzenie sprawy bezczynności organu lub sprawy przewlekłości postępowania przez właściwy organ administracji publicznej. Jak wskazuje analiza akt sprawy, przed wniesieniem skargi skarżąca nie wniosła ponaglenia. Dowód jego wniesienia nie został nadesłany również pomimo skutecznego wezwania skarżącej do uzupełnienia skargi. W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik skarżącej wskazał jako "ponaglenie" – wniosek skarżącej z 20 lutego 2023 r. Analiza treści dołączonego wniosku i jego formy wskazuje, że jest to ten sam wniosek, który skarżąca złożyła domagając się podjęcia uchwały. W orzecznictwie wskazuje się, że skutki ponaglenia dla dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego można rozważać jedynie w kontekście ponaglenia skutecznie wniesionego. Tylko takie ponaglenie daje stronie możliwość wniesienia skargi do sądu. Skarga na bezczynność, która nie została poprzedzona ponagleniem, jest niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. (postanowienie NSA z 20 stycznia 2021 r., II OSK 2203/20). Mając powyższe na względzie Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 58 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zobowiązany był do odrzucenia skargi