IV SA/Wr 344/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu W składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Aneta Brzezińska po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Ż. i J. Ż. na czynność Burmistrza Miasta Polanica Zdrój w przedmiocie ujęcia Karty Adresowej z 14 września 2012 r. w Gminnej Ewidencji Zabytków postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.

Pismem z 22 maja 2025 r. skarżący wywiedli skargę do tutejszego Sądu na czynność Burmistrza Miasta Polanica Zdrój w przedmiocie ujęcia Karty Adresowej z 14 września 2012 r. w Gminnej Ewidencji Zabytków, która zawisła przed tutejszym Sądem pod sygn. akt IV SA/Wr 344/25. Sprawa ta została pierwotnie zawieszona postanowieniem Sądu z 30 października 2025 r. (a następnie podjęta postanowieniem Sądu z 20 kwietnia 2026 r. ) z uwagi na toczące się postępowanie międzyinstancyjne w sprawie o sygn. akt IV SA/Wr 396/24 w której to sprawie, po pierwsze Sąd wyrokiem z 23 stycznia 2025 r. stwierdził bezskuteczność zaskarżonej czynności. A po wtóre, w sprawie w której to według pełnomocnika skarżących "zakres rozstrzygnięcia Sądu winien dotyczyć również czynności ujęcia Karty Adresowej z 14 września 2012 r. w Gminnej Ewidencji Zabytków", a zatem czynności stanowiącej przedmiot sprawy zawisłej pod sygn. IV SA/Wr 344/25. Ponadto, pismem z 24 czerwca 2025 r. skarżący zażądali wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 23 stycznia 2025 r. o sygn. akt IV SA/Wr 396/24. Sprawa ta zawisła przed tutejszym Sądem pod sygn. akt IV SA/Wr 341/25 i została zawieszona postanowieniem Sądu z 7 listopada 2025 r., a następnie podjęta postanowieniem Sądu z 26 marca 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, zważył co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., poz. 143, dalej: p.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie zachodzi przesłanka do zawieszenia postępowania, o której mowa w 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., aczkolwiek odmienna niż ta na którą Sąd powoływał się w postanowieniu z 30 października 2025 r. Przed tutejszym Sądem zawisła bowiem sprawa ze skargi skarżących o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 23 stycznia 2025 r. o sygn. akt IV SA/Wr 396/24 stwierdzającego bezskuteczność zaskarżonej czynności w przedmiocie włączenia karty adresowej zabytku do gminnej ewidencji zabytków. Wynik rozpoznania ww. sprawy wznowieniowej ma natomiast istotne znaczenie dla prawidłowego i zgodnego z prawem rozstrzygnięcia rozpoznawanej sprawy (art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Należy bowiem wskazać, na treść art. 282 § 1 i 2 p.p.s.a. zgodnie z którym Sąd w tym trybie rozpoznaje sprawę na nowo w granicach, jakie zakreśla podstawa wznowienia. Po ponownym rozpoznaniu sprawy sąd oddala skargę o wznowienie albo ją uwzględnia stosując odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem, który wznowił postępowanie lub uchyla zaskarżone orzeczenie i skargę odrzuca lub postępowanie umarza. Zwrot "po ponownym rozpatrzeniu sprawy" oznacza zatem, że jeżeli wznowienie jest dopuszczalne, dochodzi do rozpoznania przez Sąd istoty tego samego sporu co spór wcześniej prawomocnie zakończony czyli: sporu w sprawie o sygn. akt IV SA/Wr 396/24, w której według pełnomocnika "zakres rozstrzygnięcia Sądu winien dotyczyć również czynności ujęcia Karty Adresowej z 14 września 2012 r. w Gminnej Ewidencji Zabytków", a zatem czynności stanowiącej przedmiot sprawy zawisłej przez tutejszym Sądem pod sygn. IV SA/Wr 344/25. Dlatego też Sąd - na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. - orzekł jak w sentencji.