IV SA/Wr 665/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Aneta Brzezińska po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu z dnia 1 sierpnia 2025 r. Nr SKO 4101/706/2025 w przedmiocie uznania świadczenia pieniężnego w postaci jednorazowego zasiłku powodziowego za nienależne pobrane i zobowiązanie do jego zwrotu postanawia: odrzucić skargę.

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wpłynęła skarga M. M. (dalej: skarżący) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu z 1 sierpnia 2025 r. w przedmiocie uznania świadczenia pieniężnego w postaci jednorazowego zasiłku powodziowego za nienależne pobrane i zobowiązanie do jego zwrotu. Zarządzeniem z 18 grudnia 2025 r. Przewodniczący Wydziału IV wezwał skarżącego, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania – pod rygorem odrzucenia skargi – do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez podanie numeru PESEL. Wezwanie to skutecznie doręczono skarżącemu 31 grudnia 2025 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru: k. 14 akt sądowych). Siedmiodniowy termin na uzupełnienie tegoż braku upłynął z dniem 7 stycznia 2026 r. (środa). Z akt sprawy wynika, że pismem nadanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu 8 stycznia 2025 r. (U. B., k. 13 akt sądowych) skarżący uzupełnił brak formalny skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, ze. zm.) dalej: p.p.s.a. Przesłankami tymi są: niewłaściwość sądu (pkt 1), niezachowanie terminu (pkt 2), nieuzupełnienie braków formalnych (pkt 3), zawisłość sprawy (pkt 4), brak zdolności sądowej lub procesowej (pkt 5), brak interesu prawnego wnoszącego skargę na uchwałę lub akt, o którym mowa art. 3 § 2 pkt 5 i 6 p.p.s.a. (pkt 5a) oraz niedopuszczalność skargi z innych przyczyn (pkt 6). Oceniając dopuszczalność skargi wniesionej w rozpoznawanej sprawie, wskazać należy, że nie zawierała ona numeru PESEL skarżącego, choć obowiązek taki wynika z art. 57 § 1 p.p.s.a. w związku z art. art. 46 § 2 pkt 1 lit b) p.p.s.a. Zgodnie z tymi przepisami prawa - skarga, w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinna zawierać numer PESEL strony skarżącej będącej osobą fizyczną. Z podanych względów, skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi w myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a stanowi, że skutkiem nieuzupełnienia braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, jest jej odrzucenie. Wezwanie do uzupełnienia opisanego braku formalnego skargi, doręczono skarżącemu skutecznie 31 grudnia 2025 r., czyli termin dla skarżącego do dokonania żądanej przez Sąd czynności upłynął 7 stycznia 2026 r. W podanym terminie skarżący nie uzupełnił jednak braku formalnego skargi i nie wskazał swojego numeru PESEL. Uczynił to dopiero pismem nadanym w U. B. 8 stycznia 2026 r., a zatem jeden dzień po upływie wyznaczonego terminu. Uwzględniając powyższe okoliczności sprawy, skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., co Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.