V SA/Wa 1347/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – asesor WSA Bożena Dąbkowska – Mastalerek po rozpoznaniu w dniu 25 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. w W. na informację Mazowieckiej Jednostki Wdrażania Projektów Unijnych z dnia 14 kwietnia 2025 r. nr MJWPU.WOD.420-03U0/24 w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od negatywnej oceny wniosku o dofinansowanie postanawia: 1. podjąć zawieszone postępowanie sądowoadministracyjne, 2. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.

P. w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę z dnia 25 kwietnia 2025 r. na informację Mazowieckiej Jednostki Wdrażania Projektów Unijnych (dalej MJWPU) z dnia 14 kwietnia 2025 r. nr MJWPU.WOD.420-03U0/24 w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od negatywnej oceny wniosku o dofinansowanie. W piśmie procesowym skierowanym do Sądu MJWPU wskazała, że podjęto uchwałę zmieniającą, w wyniku, której projekt skarżącej spółki został skierowany do dofinansowania. Strona skarżąca oraz organ w pismach procesowych wnieśli o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego. Na rozprawie w dniu 25 czerwca 2025 r. skarżąca podtrzymała wniosek o zawieszenie postępowania. Postanowieniem z 25 czerwca 2025 r. Sąd zawiesił postępowanie sądowe. W piśmie procesowym z 6 sierpnia 2025 r. skarżąca oświadczyła, że cofa skargę, ponieważ w dniu 5 sierpnia 2025 r. została zawarta umowa o dofinansowanie Projektu. MJWPU w piśmie z 6 sierpnia 2025 r. oświadczyła, że strony zawarły umowę o dofinansowanie projektu. Do akt sądowych dołączono zawartą miedzy stronami umowę o dofinansowanie projektu nr FEMA.01.01-IP.01-03U0/24-00. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Podstawą zawieszenia postępowania był art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935), dalej: p.p.s.a., stanowiący, że sąd może zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron. W myśl art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeśli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę, a jej cofnięcie wiąże sąd. Skuteczność czynności procesowej cofnięcia skargi jest jednakże – zgodnie z dyspozycją art. 60 p.p.s.a. uzależniona od wyniku badania przez Sąd dopuszczalności cofnięcia skargi. Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W niniejszej sprawie należało podjąć zawieszone postępowanie na podstawie art. 129 § 1 p.p.s.a., ponieważ skarżący cofną skargę, a powodem cofnięcia skargi była okoliczność, podpisania umowy o dofinansowanie projektu, między skarżącą spółką i MJWPU. Zatem przedmiot zaskarżenia czyli informacja z dnia 14 kwietnia 2025 r. nr MJWPU.WOD.420-03U0/24 o nieuwzględnieniu protestu została usunięta z obrotu prawnego. W badanej sprawie, w wyniku złożenia skargi, organ skierował wniosek do dofinansowania, a następnie w dniu 5 sierpnia 2025 r. podpisano umowę o dofinansowanie. Po podpisaniu umowy o dofinasowanie skarżący cofną skargę w niniejszej sprawie. W związku z tym uznać należało, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne. W konsekwencji, postępowanie wszczęte wniesieniem skargi, podlega umorzeniu. Sąd nie orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu od skargi, ponieważ cofniecie skargi nastąpiło 6 sierpnia 2025 r., czyli już po rozprawie, która odbyła się 25 czerwca 2025 r. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 129 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. Sąd umorzył postępowanie sądowoadministracyjne na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (punkt 2 sentencji postanowienia).