VI SA/Wa 1632/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 15 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi D. Sp. z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] marca 2014 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zafałszowanego artykułu rolno-spożywczego p o s t a n a w i a: - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji -

Pismem z dnia [...] kwietnia 2014 r. r. D. Sp. z o.o. z siedzibą w S. (dalej także: "skarżąca spółka" lub "strona skarżąca"), reprezentowana przez radcę prawnego, działając za pośrednictwem organu odwoławczego, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] marca 2014 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] grudnia 2013 r., nr [...] wydaną w przedmiocie nałożenia na skarżącą spółkę kary pieniężnej w wysokości 3.000 złotych za wprowadzenie do obrotu zafałszowanego artykułu rolno-spożywczego o nazwie "Kiełbasa wiejska, kiełbasa z kurcząt, grubo rozdrobiona, parzona, wędzona, podsuszana" a’300g, wielkość partii produkcyjnej: 84,00 kg, wartość partii: 1.710,80 zł, numer partii: [...], wyprodukowanej przez D. Sp. z o.o. z siedzibą w S. W treści skargi strona skarżąca wystąpiła jednocześnie z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji organu odwoławczego, skarżąca spółka wskazała, że wykonanie spornej decyzji może spowodować po jej stronie niepowetowaną szkodę, albowiem - jak stwierdziła strona skarżąca - wykonanie owej decyzji może zostać uznane za dorozumiane przyznanie zasadności zarzutom przedstawionym stronie skarżącej przez organ. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – dalej także: "p.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, art. 61 § 3 p.p.s.a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 1 p.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie ulega wątpliwości, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę skarżącą we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się zgodnie, że uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 18 maja 2004 r., sygn. akt FZ 65/04 (https://cbois.nsa.gov.pl), wyraźnie stwierdził, że brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę. Należy zauważyć, że strona skarżąca w przedmiotowym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych wskazała jedynie, że wykonanie spornej decyzji organu odwoławczego może spowodować po jej stronie niepowetowaną szkodę, z uwagi na to, że wykonanie tej decyzji może zostać uznane za dorozumiane przyznanie zasadności zarzutom przedstawionym skarżącej spółce przez organ. Mając powyższe na względzie, należy - zdaniem Sądu - uznać, że strona skarżąca, wnosząc o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, nie przywołała de facto żadnych okoliczności, które świadczyłyby o niebezpieczeństwie wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W tej sytuacji, Sąd uznał, że brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku strony skarżącej, albowiem lakoniczne w swej treści uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę w świetle przesłanek ustawowych, o których mowa w przepisie art. 61 § 3 p.p.s.a. Biorąc pod uwagę powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. - orzekł, jak w sentencji postanowienia.