VI SA/Wa 2343/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Pawłowska po rozpoznaniu w dniu 26 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. M. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia [...] września 2022 r. nr [...] w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu J. M. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.

J. M. reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika - radcę prawnego, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego (dalej: BFG) w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Bank S.A. z siedzibą w Warszawie. Zarządzeniem z 14 maja 2024 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie: oryginału bądź prawidłowo uwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, dokumentów wykazujących interes prawny skarżącego do zaskarżenia decyzji BFG, dwóch odpisów skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 złotych – w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone na adres kancelarii pełnomocnika 7 czerwca 2024 r., odbiór kwitował upoważniony pracownik (k. 20). Braki skargi w postaci pełnomocnictwa oraz dokumentów wykazujących posiadanie interesu prawnego przez skarżącego zostały nadane w placówce operatora wyznaczonego W. - 12 czerwca 2024 r. (data stempla pocztowego). W kopercie znajdowały się również dwa egzemplarza pisma z 7 października 2022 r. zatytułowanego "Skarga", w którym jako stronę skarżącą wskazano: "J. .", "P. M." oraz odpis pełnomocnictwa udzielonego przez P. M.. Wpis od skargi został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935), dalej: p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepis art. 49 § 1 p.p.s.a. stosuje się także do braków skargi, stosownie bowiem do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (art. 46 § 1 p.p.s.a.), zawierać pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 p.p.s.a.), a ponadto określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego (art. 57 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Do skargi należy także dołączyć jej odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich pozostałym stronom (art. 47 § 1 p.p.s.a.). Zgodnie natomiast z brzmieniem art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., w przypadku gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd odrzuca skargę. Pełnomocnik skarżącego – poinformowany o skutkach niewykonania wezwania Sądu – w zakreślonym terminie, który upłynął 14 czerwca 2024 r., nie uzupełnił braku formalnego skargi w postaci nadesłania dwóch jej odpisów. Za odpisy skargi nie można bowiem uznać nadesłanych pism, ponieważ nie są one tożsame z oryginałem skargi znajdującym się w aktach sprawy. W obu egzemplarzach pisma z 7 października 2022 r. zatytułowanego "Skarga", jako stronę skarżącą pełnomocnik wskazał J. M. i P. M., podczas gdy w aktach sprawy znajduje się skarga wniesiona wyłącznie w imieniu J. M. (k. 2 akt sądowych). Nadto, na stronie 4 rzeczonych pism, w pierwszym zdaniu uzasadnienia znajduje się zwrot "Skarżący są", podczas gdy w oryginale na tożsamej stronie i miejscu widnieje zwrot "Skarżący jest". Tymczasem, odpisem pisma procesowego jest każdy dalszy jego egzemplarz, odwzorowany w dowolnej technice, zgodny z oryginałem co do treści. Może to być kopia maszynowa, a także kopia wykonana przy użyciu każdej innej techniki powielania, np. wydruk komputerowy. Istotą odpisu jest odwzorowanie w dowolnej technice pełnej treści składanego pisma (vide postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24 maja 2022 r., sygn. akt III OZ 331/22 www.orzeczenia.nsa.gov.pl oraz M. Jagielska, A. Wiktorowska, K. Wojciechowska, Komentarz do art. 47 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, [w:] R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2011, s. 249). Złożone przez pełnomocnika skarżącego pisma nie odpowiadały swoją treścią skardze, zatem nie mogły zostać uznane za jej odpisy w rozumieniu art. 47 § 1 p.p.s.a. W świetle ich treści zasadnym wydaje się natomiast przyjęcie, że pełnomocnik skarżącego składając powyższe dokumenty dążył tym samym do przyjęcia przez Sąd, że skarga została złożona także w imieniu P. M. Pełnomocnik pominął jednak okoliczność, że w wykonaniu wezwania do nadesłania odpisów skargi nadesłane jako odpisy dokumenty powinny w pełni odwzorowywać oryginał skargi już złożony do Sądu, bez jakichkolwiek następczych modyfikacji jej treści, które - o ile następują - pozbawiają je charakteru odpisu w rozumieniu ww. przepisu prawa. Stwierdzenie powyższego obligowało Sąd do odrzucenia skargi, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.