VI SA/Wa 6831/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 18 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. B. i J. B. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 29 września 2022 r. nr DPR.720.6.2021.256 w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącym – I. B. i J. B. solidarnie kwotę 200 (dwieście) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

I. B. i J. B. (dalej: "skarżący", "strona"), reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika (radcę prawnego), wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z 29 września 2022 r. nr DPR.720.6.2021.256 o wszczęciu przymusowej restrukturyzacji wobec Getin Noble Banku S.A. z siedzibą w Warszawie, umorzeniu instrumentów kapitałowych, zastosowaniu instrumentu przymusowej restrukturyzacji w formie instytucji pomostowej oraz ustanowieniu administratora banku, podjętą uchwałą nr 346/DRP/2022 Zarządu BFG z 29 września 2022 r. Do skargi został załączony odpis pełnomocnictwa z 31 sierpnia 2022 r. (k. 19) z którego zakresu wynika, że zostało udzielone do zastępowania skarżących przeciwko Getin Noble Bank S.A. i podejmowania w imieniu mocodawców i na ich rzecz wszelkich czynności w postępowaniu polubownym, sądowym i egzekucyjnym. W wykonaniu zarządzenia z 9 listopada 2023 r., pismem z 15 listopada 2023 r. (k. 51), pełnomocnik skarżących został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie: oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa upoważniającego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz trzech odpisów skargi. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 20 listopada 2023 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 52). Do dnia wydania niniejszego orzeczenia braki formalne skargi nie zostały uzupełnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Na wstępie należy podkreślić, że skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego podlega merytorycznemu rozpoznaniu jedynie w sytuacji, gdy spełnia niezbędne wymogi formalne przewidziane przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej: "p.p.s.a."). Jak stanowi art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Na podstawie art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku skargi, niewykonanie w terminie wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi obliguje sąd do jej odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie do skargi został załączony odpis pełnomocnictwa, którego sąd nie mógł uznać za prawidłowy. Z zakresu tego pełnomocnictwa wynika, że zostało ono udzielone przez skarżących do zastępowania ich przeciwko Getin Noble Bank S.A. i podejmowania w imieniu mocodawców i na ich rzecz wszelkich czynności w postępowaniu polubownym, sądowym i egzekucyjnym. Sąd zwraca uwagę, że Getin Noble Bank S.A. nie jest stroną niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego. Skarga została wniesiona na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z 29 września 2022 r., który to organ jest stroną postępowania sądowoadministracyjnego. W związku z ujawnionym brakiem formalnym skargi, pełnomocnik skarżących został wezwany do jego uzupełnienia w terminie 7 dni, przez nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa upoważniającego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz do uzupełnienia drugiego braku formalnego skargi - nadesłania trzech odpisów skargi. Z akt sprawy wynika, że wezwanie zostało doręczone na adres kancelarii pełnomocnika w dniu 20 listopada 2023 r. Wobec tego ostatnim dniem ustawowego, siedmiodniowego terminu zakreślonego do uzupełnienia braków formalnych skargi był 27 listopada 2023 r. Wezwanie pozostało jednak bez odpowiedzi. Braki formalne skargi nie zostały uzupełnione, mimo że pełnomocnik został pouczony o konsekwencjach procesowych ich zaniechania. Mając na względzie powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę, czyniąc to na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. W zakresie kosztów zwróconych skarżącym w pkt 2 sentencji, Sąd działał na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. Dlatego orzekł, jak w sentencji.