VI SA/Wa 79/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Sałek po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. M. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] października 2018 r., nr [...] w przedmiocie zmiany wpisu w rejestrze patentowym postanawia: odrzucić skargę

Pismem z dnia 4 grudnia 2018 r. R.M. (dalej jako "skarżący", "strona"), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej jako "WSA") skargę na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] października 2018 r., nr [...], w przedmiocie zmiany wpisu w rejestrze patentowym. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI WSA z dnia 11 stycznia 2019 r. (k. 11), wydanym na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej "p.p.s.a."), stosownie do § 2 ust. 3 pkt 11 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 1000 złotych, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie zostało doręczone skarżącemu dnia 7 lutego 2019 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 15). W terminie do uiszczenie wpisu od skargi skarżący, w piśmie nadanym w dniu 14 lutego 2019 r. w placówce wyznaczonego operatora, złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy, tj. o zwolnienie z konieczności uiszczenia wpisu sądowego. Wnioskowi temu nadano bieg (został zarejestrowany w rep. SPP pod sygn. VI SPP/Wa 20/19). Pismem z dnia 18 czerwca 2019 r. uzupełnił powyższy wniosek poprzez ustanowienie przez Sąd rzecznika patentowego. Referendarz sądowy, postanowieniem z dnia 12 lipca 2019 r. wydanym w sprawie sygn. VI SPP/Wa 20/19, odmówił przyznania skarżącemu prawa pomocy w zakresie całkowitym. Przesyłka zawierająca powyższe postanowienie po dwukrotnym awizowaniu została zwrócona Sądowi 12 sierpnia 2019 r. z adnotacją "zwrot, nie podjęto w terminie". Zarządzeniem z 23 sierpnia 2019 r. referendarz sądowy w trybie art. 73 p.p.s.a. uznał ww. przesyłkę za doręczoną z dniem 8 sierpnia 2019 r. Na postanowienie referendarza sądowego nie został wniesiony sprzeciw, wobec czego stało się prawomocne. Wobec tego, zarządzeniem sędziego sprawozdawcy z dnia 20 września 2019 r. (k. 19) wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI WSA z dnia 11 stycznia 2019 r. wzywającego do uiszczenia, w terminie 7 dni od daty doręczenia, wpisu sądowego od skargi w kwocie 1000 złotych. Wezwanie zawierało stosowne pouczenie o odrzuceniu skargi wskutek jego niewykonania. Odpis zarządzenia doręczono osobiście skarżącemu w dniu 18 października 2019 r. (k. 21). Do 23 lipca 2020 r. w dokumentach księgowych WSA dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy od skarżącego (vide: notatka służbowa pracownika sekretariatu Wydziału VI WSA - k. 22). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Inny rygor nieuiszczenia wpisu został przewidziany dla niektórych pism nazwanych w ustawie – p.p.s.a., tj. dla skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia oraz skargi o wznowienie postępowania. Jak stanowi bowiem art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W myśl art. 58 § 3 p.p.s.a sąd odrzuca skargę postanowieniem, a odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Z akt sprawy wynika, że skarżący nie uiścił wpisu od skargi, ani wnosząc skargę do sądu, ani na wezwanie Sądu. Pierwsze zarządzenie o wezwanie skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi zostało doręczone osobiście adresatowi 7 lutego 2019 r., jednak skarżący w terminie otwartym do jego uiszczenia złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Złożenie przed upływem terminu do uiszczenia opłaty sądowej wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, przerywa bieg tego terminu. W razie odmowy zwolnienia strony od kosztów sądowych – co ma miejsce w przedmiotowej sprawie – a więc na skutek merytorycznego rozpoznania wniosku w tym przedmiocie przez sąd, termin na uiszczenie opłaty sądowej biegnie na nowo od chwili ponownego wezwania do jej uiszczenia. Wobec tego, że strona nie złożyła sprzeciwu na postanowienie referendarza sądowego w sprawie sygn. VI SPP/Wa 20/19 którym to odmówił przyznania jej prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie rzecznika patentowego, postanowienie to stało się prawomocne. Ze skutku prawnego jakim jest prawomocność postanowienia referendarza sądowego w przedmiocie odmowy przyznania stronie prawa pomocy, wynika obowiązek zapłaty przez skarżącego wymaganego wpisu od skargi oraz obowiązek Sądu do wezwania do jego uiszczenia (por. postanowienie NSA z dnia 4 marca 2005 roku, sygn. II FZ 58/05; dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem orzeczenia.nsa.gov.pl). Podsumowując, Sąd stwierdza, iż skarżący bezskutecznie ubiegał się o przyznanie prawa pomocy. Wobec powyższego zarządzeniem z dnia 20 września 2019 r. (k. 19) skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI WSA o uiszczeniu wpisu od skargi w zakreślonym przez Sąd 7-dniowym terminie. W piśmie został także prawidłowo pouczony o skutkach prawnych jego niewykonania. Odpis zarządzenia z 20 września 2019 r. doręczono osobiście skarżącemu 18 października 2019 r. Mając powyższe na uwadze, termin do uiszczenia wpisu sądowego przez stronę bezskutecznie upłynął 25 października 2019 r. i dlatego niemożliwe było nadanie skardze dalszego biegu, tj. ocena legalności decyzji Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] października 2018 r. Powyższej oceny nie mogło zmienić zażalenie skarżącego z dnia 24 października 2019 r. wniesione na zarządzenie z dnia 20 września 2019 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI WSA z dnia 11 stycznia 2019 r. do uiszczenia wpisu sądowego. Należy przy tym zaznaczyć, że zarządzenie z 20 września 2019 r. o wzywaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia miało charakter porządkowy i stanowiło jedynie czynność materialno-techniczną w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Omawiane zarządzenie z 20 września 2019 r. stwierdza jedynie fakt, że zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu od skargi jest prawomocne, co implikuje konieczność jego wykonania, wskazując nowy termin na jego wykonanie i konsekwencje procesowe niedopełnienia tego obowiązku. Do dnia wydania niniejszego orzeczenia w Rejestrze Opłat Sądowych WSA nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy. Skoro zatem należny wpis od skargi, mimo prawidłowego wezwania, nie został przez skarżącego uiszczony w wyznaczonym przez WSA terminie, co jest okolicznością bezsporną, to w rozpoznawanej sprawie zaktualizował się skutek procesowy, o którym mowa w art. 220 § 3 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, wobec bezskutecznego upływu terminu do uiszczenia wpisu sądowego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a. oraz art. 58 § 3 p.p.s.a.