VII SA/Wa 289/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Michał Podsiadło po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 marca 2025 r. sprawy ze skargi Gminy J. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 20 listopada 2024 r. nr 1763/24 w przedmiocie uchylenia postanowienia postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe; 2) zwrócić Gminie J. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

Gmina J. skierowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 20 listopada 2024 r. nr 1763/24 w przedmiocie uchylenia postanowienia. W piśmie procesowym z 24 marca 2025 r. pełnomocnik skarżącej poinformował, że cofa ww. skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej: p.p.s.a.), skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W przedmiotowej sprawie strona skarżąca cofnęła wniesioną skargę, zaś Sąd uznał, że jej cofnięcie nie zmierza do obejścia prawa ani nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W tych warunkach Sąd postanowił na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 p.p.s.a. Z przepisów tych wynika bowiem, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. O zwrocie kwoty wpisu sądowego uiszczonego przy wniesieniu skargi orzeczono zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Biorąc to pod uwagę, Sąd postanowił, jak w sentencji.