VII SO/Wa 22/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA Wojciech Białogłowski (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2025 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy z wniosku J. A.-D. oraz R. D. o wymierzenie Zarządowi Spółdzielczego Zrzeszenia Budowy Domów Jednorodzinnych [...] w W. grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, ze zm.), p o s t a n a w i a : oddalić wniosek.

I 1. W dniu 25 kwietnia 2025 r. (data stempla pocztowego) J. A.-D. oraz R. D. (dalej: skarżący) złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie Zarządowi Spółdzielczego Zrzeszenia Budowy Domów Jednorodzinnych [...] w W. (dalej: organ) grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, ze zm.) za nieprzekazanie do sądu administracyjnego ich skargi z 7 października 2024 r. w przedmiocie wniosku skarżących o wydzielenie miejsc parkingowych oraz nieudostępnienia w terminie informacji publicznej wraz z aktami sprawy. 2. Na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 5 maja 2025 r. odpis wniosku został doręczony organowi w celu udzielenia odpowiedzi. 3. W dniu 11 czerwca 2025 r. (data stempla pocztowego) organ przedstawił odpowiedź na wniosek skarżących, w którym wniósł o jego odrzucenie, ewentualnie – o jego oddalenie. II Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: 1. Stosownie do art. 55 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 935, ze zm.; dalej: p.p.s.a.) – w razie niezastosowania się przez organ do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a. – sąd administracyjny, na wniosek skarżącego, może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a.; postanowienie w takiej sprawie może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie zaś z art. 54 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a. organ (którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi) przekazuje skargę sądowi administracyjnemu wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. 2. W ocenie Sądu wniosek o wymierzenie organowi grzywny jest niezasadny. 3. Istotna w niniejszej sprawie jest okoliczność, że datą wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego będzie zawsze dzień doręczenia skargi organowi, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy. Pośredni tryb wniesienia skargi przewiduje art. 54 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Fakt doręczenia organowi skargi powinien zostać potwierdzony (prezentata organu na kopii pisma albo na dokumencie zwrotnego poświadczenia odbioru – w przypadku pism papierowych, a elektroniczne potwierdzenie odbioru na platformie e-PUAP – w odniesieniu do pism elektronicznych), co umożliwia dokonanie oceny jej terminowości. Powyższego nie mogą zmienić wewnętrzne zasady obowiązujące w określonych relacjach podmiotowych, czy też wprowadzone na potrzeby konkretnej organizacji. Przewidziane zaś w art. 44 i n. ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572, ze zm.) sposoby doręczeń pism w postępowaniu administracyjnym dotyczą doręczeń dokonywanych przez organ, na zasadzie oficjalności doręczeń. W ocenie Sądu – tak jak już to miało miejsce w sprawie rozpatrzonej postanowieniem tut. Sądu z 23 stycznia 2025 r. (sygn. akt VII SO/Wa 23/24) – skarżący nadal nie uprawdopodobnili, iżby skutecznie wnieśli skargę opatrzoną datą 7 października 2024 r. Nie mogło dostarczyć wymaganej w tym zakresie informacji oświadczenie skarżących (s. 2 wniosku – k. 2v) o umieszczeniu skargi w "skrzynce podawczej". Nawet, jeżeli taki sposób przedkładania mu korespondencji "zalecał" organ, to z punktu widzenia dowodowego jest on prawnie irrelewantny. Oznacza to, że nie ma podstaw do przyjęcia, iż doszło do wszczęcia postępowania sądowego, implikującego dalsze czynności, w tym realizację obowiązków ustalonych przepisem art. 54 § 2 p.p.s.a. W tej sytuacji – skoro brak jakichkolwiek dowodów na doręczenie skargi organowi, a zatem skarżący nie ma dowodu na skuteczne wszczęcie postepowania sądowego – to wniosek o wymierzenie organowi grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. nie mógł zostać rozpatrzony pozytywnie. W tym stanie rzeczy – na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. – należało postanowić, jak w sentencji.