VIII SA/Wa 1079/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Nawrot po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi J. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...]października 2021 r. znak [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu J. L. wpis od skargi w wysokości [...] ([...]) złote.

Decyzją z [...]października 2021 r. znak [...]Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...]z [...]września 2021 r. znak [...]ustalającą J. L. (skarżący) i W. L. opłatę adiacencką w kwocie 6 588 zł, z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Decyzja ta została doręczona skarżącemu 21 października 2021 r. ( data i podpis odbiorcy na zwrotnym potwierdzeniu odbioru – 14 14 akt administracyjnych) wraz z pouczeniem o prawie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Samorządowe Kolegium Odwoławczego w [...], w terminie 30 dni od dnia jej doręczenia. W dniu 15 listopada 2021 r. skarżący złożył osobiście w Urzędzie Miejskim w [...]skargę na opisaną ma wstępie decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławczego z [...]października 2021 r. Skarga została przekazana przez Prezydenta Miasta [...]według właściwości do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] [...]listopada 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu jako wniesiona po terminie. Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Stosownie do art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. J. L. przedmiotem skargi do Sądu uczynił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]z dnia [...]października 2021 r. znak [...]w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej, wobec tego skargę powinien wnieść za pośrednictwem tego organu. O tym obowiązku wyraźnie został pouczony w zaskarżonej decyzji. Nie stosując się do tego pouczenia, skargę wniósł za pośrednictwem organu I instancji tj. Prezydenta Miasta [...]. W takim przypadku za datę wniesienia skargi należy uznać datę nadania skargi do właściwego organu, czyli datę przekazania przez Prezydenta Miasta [...]skargi do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Jak wynika z akt sądowych sprawy nastąpiło to w dniu 24 listopada 2021 r. Z załączonego do akt administracyjnych elektronicznego potwierdzenie odbioru wynika, że zaskarżoną decyzję doręczono skarżącemu w 21 października 2021 r., zatem ustawowy termin do jej zaskarżenia upłynął bezskutecznie 22 listopada 2021 r. (ostatni dzień terminu 20 listopada 2021 r. wypadał w sobotę, zaś 21 listopada 2021 r. w niedzielę). W świetle powyższego skarga w niniejszej sprawie została wniesiona z uchybieniem ustawowego 30 dniowego terminu. Wprawdzie skarżący, składając osobiście skargę w dniu 15 listopada 2021 r. (data wpływu pisma do siedziby organu I instancji), działał przed upływem 30-dniowego terminu, niemniej wniesienie skargi za pośrednictwem organu I instancji było działaniem nieprawidłowym. O zachowaniu terminu do wniesienia skargi, określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a., decyduje bowiem w tym przypadku data nadania skargi na adres właściwego organu administracji publicznej ( postan. WSA w Gliwicach z 6 marca 2017 r., III SA/Gl 202/17, i przywołane tam orzecznictwo NSA – Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl), czyli w rozpoznawanej sprawie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]. Zaznaczyć przy tym należy, że skarga podlega odrzuceniu nie z powodu uchybienia przez skarżącego trybowi wniesienia skargi, wynikającemu z art. 54 § 1 p.p.s.a., ale dlatego, że została ona wniesiona już po upływie terminu prawem przewidzianego do jej wniesienia. Wnosząc skargę w sposób nieprawidłowy skarżący przejął na siebie ryzyko ewentualnego uchybienia terminu i konsekwencji z tym związanych, wraz z możliwością odrzucenia skargi włącznie (por. postanowienie NSA z dnia 15.02.2013 r. sygn. akt II OSK 3025/12). W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu (pkt 2 sentencji postanowienia) Sąd orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.