VIII SA/Wa 768/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Nawrot po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi J. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia 13 października 2025 r. znak: [...] w przedmiocie uznania ponaglenia za nieuzasadnione postanawia: odrzucić skargę.

Pismem 18 października 2025 r. złożonym za pośrednictwem ePUAP J. S. (dalej: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z 13 października 2025 r. znak: [...] w przedmiocie uznania ponaglenia za nieuzasadnione. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 23 października 2025 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia, w terminie 7 dni braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie skargi kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym, podpisem osobistym (podpisem zostało opatrzone pismo przewodnie 18 października 2025 r. natomiast plik "Skarga do WSA"" podpisu takiego nie zawierał) - pod rygorem odrzucenia. Powyższe wezwanie zostało przesłane na adres wskazany w skardze i odebrane przez dorosłego domownika 30 października 2025 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 18 akt sądowych). W terminie otwartym do uzupełnienia braku formalnego skargi pismem przewodnim z 30 października 2025 r. doręczonym do Sądu poprzez platformę ePUAP skarżący ponownie nadesłał niepodpisany egzemplarz skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej p.p.s.a.), jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący (sędzia sprawozdawca) wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W myśl art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać w szczególności podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Na podstawie art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Stosownie do treści art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy wskazać należy, że skarga wniesiona w 18 października 2025 r. w niniejszej sprawie w formie dokumentu elektronicznego nie zawierała podpisu, podpisane zostało pismo przewodnie w sprawie, do którego skarga do WSA została dołączona w formie załącznika. W tym miejscu Sad wskazuje, że zgodnie bowiem z uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 grudnia 2021 r. (sygn. akt I FPS 2/21, dostępne: orzeczenia.nsa.gov.pl) w myśl art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.), skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Wobec powyższego wezwano skarżącego o uzupełnienie tego braku formalnego skargi poprzez jej odrębne podpisanie podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Z akt sprawy wynika, że przesyłka zawierająca zarządzenie wzywające do usunięcia powyższego braku formalnego skargi (tj. do jej podpisania) została skutecznie doręczona na adres wskazany w skardze i odebrana przez dorosłego domownika 30 października 2025 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 18 akt sądowych). W odpowiedzi skarżący w ustawowym terminie przesłał skargę, jednakże również w tym przypadku podpisano jedynie pismo przewodnie, pomijając podpis pod załącznikiem. W związku z powyższym podkreślić należy, że choć w zakreślonym przez sąd terminie skarżący nadesłał drogą elektroniczną skargę, to nie podpisał jej w sposób wymagany powołanym wyżej art. 46 § 2a p.p.s.a. Wskazać więc należy, że pomimo prawidłowego wezwania w zakreślonym terminie strona skarżący nie uzupełnił braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie. Zgodnie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Tym samym, w niniejszej sprawie ziściły się przesłanki do odrzucenia skargi. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. odrzucił skargę. Dodatkowo należy wskazać, że wniesienie skargi na wydane na podstawie art. 37 § 1 pkt 1 K.p.a. postanowienie o uznaniu ponaglenia za nieuzasadnione jest niedopuszczalne jako takie. W przypadku uznania przez organ wyższego stopnia (w przedmiotowej sprawie SKO w R.) za niezasadne ponaglenia na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ prowadzący postępowanie (strona może wnieść skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego za pośrednictwem właściwego organu, a nie na postanowienie organu wyższego stopnia, którym rozpatrzono ponaglenie, co jak wiadomo Sądowi z urzędu skarżący uczynił.