Sygnatura
I CSK 2288/24
postanowienie SN I CSK 2288/24
- Izba
- Izba Cywilna
- Data orzeczenia
- 2 września 2026
Treść rozstrzygnięcia
<!DOCTYPE html> I CSK 2288/24 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Jacek Widło 2 września 2026 r. na posiedzeniu niejawnym 2 września 2026 r. w Warszawie w sprawie z powództwa M.K. przeciwko Gminie […] o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej M.K. od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z 1 lutego 2024 r., X Ga 862/23, 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2. zasądza od powoda M.K. na rzecz pozwanej Gminy […] kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia powodowi M.K. niniejszego orzeczenia, do dnia zapłaty. UZASADNIENIE Powód M.K. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z 1 lutego 2024 r., w sprawie przeciwko Gminie […] o zapłatę zaskarżając ten wyrok w całości, wnosząc o jego uchylenie i o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. I CSK 2288/24 2 We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący wskazał na istotne zagadnienie prawne oraz potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów (art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 KPC). Skarżący sformułował zagadnienie prawne „polegające na ustaleniu, czy dostarczenie wykonawcy umowy o roboty budowlane zawartej w trybie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, przez zamawiającego, dokumentacji projektowej zawierającej roboty niewskazane w opisie przedmiotu zamówienia, świadczy o prawidłowym wykonaniu przez zamawiającego obowiązku dostarczenia projektu pozwalającego na wykonanie przedmiotu umowy o roboty budowlane, o jakim mowa w art. 647 k.c. i stanowi podstawę do podjęcia przez wykonawcę robót wstrzymanych zgodnie z art. 651 k.c”. Wskazał także na potrzebę wykładni istoty obowiązku wykonawcy określonego w art. 651 k.c., polegającego na zawiadomieniu inwestora o niemożliwości realizacji inwestycji na podstawie otrzymanego projektu lub o tym, że realizacja robót zgodnie z dostarczonym projektem spowoduje powstanie obiektu wadliwego oraz skorelowanego z nim obowiązku inwestora dostarczenia dokumentacji projektowej pozwalającej na wykonanie przedmiotu umowy o roboty budowlane, o jakim mowa w art. 647 k.c.; Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie nowe, nierozwiązane dotychczas w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może przyczynić się do rozwoju prawa. Zagadnienie prawne powinno, przede wszystkim, być sformułowane w oparciu o okoliczności mieszczące się w stanie faktycznym sprawy wynikającym z dokonanych przez sąd ustaleń (postanowienie Sądu Najwyższego z 7 czerwca 2001 r., III CZP 33/01), a jednocześnie być przedstawione w sposób ogólny i abstrakcyjny tak, aby umożliwić Sądowi Najwyższemu udzielenie uniwersalnej odpowiedzi, niesprowadzającej się do samej subsumpcji i rozstrzygnięcia konkretnego sporu (postanowienia Sądu Najwyższego: z 15 października 2002 r., III CZP 66/02; z 22 października 2002 r., III CZP 64/02; z 5 grudnia 2008 r., III CZP 119/08). I CSK 2288/24 3 Sformułowanie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania opartego na potrzebie wykładni przepisów prawa budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów (art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.) wymaga wykazania, jaki konkretny przepis prawa, zastosowany w danej sprawie, jest przedmiotem rozbieżnej wykładni w orzecznictwie i na czym rozbieżność ta polega i z jakich powodów dotychczasowy dorobek doktryny i orzecznictwa jest w tej mierze niewystarczający. Konieczne jest ponadto wykazanie związku między oczekiwaną od Sądu Najwyższego wykładnią prawa a wynikiem postępowania kasacyjnego (postanowienia Sądu Najwyższego: z 15 października 2002 r., II CZ 102/02; z 29 lipca 2015 r., I CSK 980/14; z 19 czerwca 2018 r., IV CSK 56/18). Sformułowane przez skarżącego zagadnienie prawne i wskazana konieczność wykładni art. 651 k.c. nie czyni zadość tym wymaganiom – bowiem ich rozstrzygnięcie nie będzie miało wpływu na rozstrzygnięcie sprawy. Zarzuty skargi dotyczą w istocie dokonanych w sprawie ustaleń faktycznych na podstawie opinii biegłego, w szczególności podstaw do wypłaty zabezpieczenia gwarancyjnego i naliczenia kary umownej z tytułu odstąpienia od umowy zamawiającego -pozwanej na podstawie okoliczności za które odpowiedzialny jest powód. W szczególności, czy istniały podstawy do wstrzymania prac w całości, czy też w części. Po pierwsze, tak sformułowane zagadnienie prawne i potrzeba wykładni nie spełnia wymogów istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu wyżej przedstawionej podstawy przyjęcia skargi kasacyjnej. Dotyczy w istocie oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, dowodu z opinii biegłego. Jak wskazuje skarżący przedstawione zagadnienie nie było przedmiotem analizy orzecznictwa i doktryny gdyż jest osadzone w stanie faktycznym sporu i odwołuje się do pojedynczego rozstrzygnięcia. Nie wskazuje na możliwe warianty udzielenia odpowiedzi i związane z tym konsekwencje. W sprawie ustalono, a ustaleniami tymi Sąd Najwyższy jest związany, że powód wstrzymał wszelkie prace, zarówno te które sąd meritii potraktował jako dodatkowe (w szczególności dodatkowe -kwestia montażu balustrady i montażu ścianki mobilnej -kurtyny przesuwnej) i zamienne (montaż nowego systemu oddymiania i zmiany warunków ewakuacyjnych), co w tym zakresie było zasadne, i co do których Sąd Okręgowy przyjął za powodem, iż nie miał obowiązku ich wykonywania. Powód wstrzymał także jednak prace I CSK 2288/24 4 dotyczące wykonania windy i szybu windowego, co do której co prawda potrzebny był projekt wykonawczy i słusznie powód go zażądał, wykonując nawet obowiązki samodzielnego ustalenia części danych technicznych, ale w tym zakresie brak było podstaw do dalszego wstrzymywania się w wykonywaniu umowy, po otrzymaniu projektu zamiennego. Dlatego też ta okoliczność przesądziła o zasadności naliczenia kary umownej. Wskazane więc zagadnienie prawne nie pozostaje w związku przyczynowym z ostatecznym rozstrzygnięciem sprawy. Także nie wykazano by dotychczasowa wykładnia orzecznicza art. 651 k.c. wymagała uzupełnienia czy rewizji. Uzasadnienie tej podstawy wskazuje raczej na pewna lukę, zdaniem skarżącego, w regulacjach prawnych dotyczących stwierdzonych przeszkód do wykonania umowy, co wykracza, poza ramy wykładni art. 651 k.c. Nie wskazano też wariantów interpretacyjnych, które można by zastosować przy wykładni tego przepisu. Jak się wskazuje w orzecznictwie z art. 651 k.c. nie wynika, aby wykonawca w każdym przypadku miał obowiązek szczegółowego sprawdzenia dostarczonej mu przez inwestora dokumentacji w celu wykrycia jej ewentualnych wad, zważywszy, że wykonawca nie musi dysponować specjalistyczną wiedzą z zakresu projektowania. Obowiązek wykonawcy określony w art. 651 k.c. należy rozumieć w ten sposób, iż musi on niezwłocznie zawiadomić inwestora o niemożliwości realizacji inwestycji na podstawie otrzymanego projektu lub o tym, że realizacja robót zgodnie z dostarczonym projektem spowoduje powstanie obiektu wadliwego. W tym ostatnim wypadku chodzi jednak o takie sytuacje, w których stwierdzenie nieprawidłowości dostarczonej dokumentacji nie wymaga specjalistycznej wiedzy z zakresu projektowania. Wykonawca nie ma obowiązku badać szczegółowo projektu, zatem art. 651 k.c. ma zastosowanie jedynie w razie pozytywnej wiedzy wykonawcy o wadzie. Jednakże uzyskanie tej wiedzy w trakcie realizacji prac powoduje natychmiastową aktualizację obowiązku notyfikacji przewidzianego w tym przepisie (wyrok SN z dnia 26 czerwca 2008 r., II CSK 101/08). Skutkiem takiej sytuacji jest uwolnienie się od odpowiedzialności wykonawcy, ale nie w każdym przypadku, co ma miejsce, gdy wątpliwości zostaną wyjaśnione a dostarczony projekt wykonawczy jest uszczegółowieniem pierwotnego projektu i daje możliwość w pewnym zakresie na kontynuowanie prac. I CSK 2288/24 5 Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 i 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c., w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. i art. 39821 k.p.c. (M.M.) [a.ł]
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Informacje o sprawie
- Typ dokumentu
- postanowienie SN
- Jednostka
- Izba Cywilna Wydział I
- Sędziowie
- SSN Jacek Widło
Powiązane dokumenty
Źródło urzędowe: Sąd Najwyższy