Sygnatura
I KK 269/26
postanowienie SN I KK 269/26
- Izba
- Izba Karna
- Data orzeczenia
- 9 września 2026
Treść rozstrzygnięcia
<!DOCTYPE html> I KK 269/26 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek Dnia 9 września 2026 r. w sprawie st. chor. szt. rez. K.J. skazanego z art. 228 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 września 2026 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wobec st. chor. szt. rez. K.J. Sądu Garnizonowego w Olsztynie z 17 lutego 2025 r., sygn. akt Sg. 7/24 utrzymanego w mocy wyrokiem Wojskowego Sądu Okręgowego w Warszawie z 29 października 2025 r., sygn. akt SA.42/25 na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIE W złożonej przez obrońcę skazanego kasacji od wyroku Wojskowego Sądu Okręgowego w Warszawie z 29 października 2025 r., sygn. akt SA.42/25, został sformułowany wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Garnizonowego w Olsztynie z 17 lutego 2025 r., sygn. akt Sg. 7/24, utrzymanego w mocy wobec skazanego st. chor. szt. rez. K.J. ww. wyrokiem Wojskowego Sądu Okręgowego w Warszawie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. I KK 269/26 2 Wniosek obrońcy skazanego st. chor. szt. rez. K.J. nie zasługiwał na uwzględnienie Zgodnie z art. 532 § 1 k.p.k. w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji. Wskazany przepis nie formułuje przesłanek, od których spełnienia zależy wstrzymanie wykonalności zaskarżonego kasacją orzeczenia. Mając przy tym na uwadze wynikającą z art. 9 k.k.w. zasadę niezwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, stwierdzić należy, iż możliwość, o której mowa w art. 532 § 1 k.p.k., odnosi się do okoliczności o charakterze absolutnie wyjątkowych. Odstąpienie w trybie art. 532 § 1 k.p.k. od tej zasady może okazać się niezbędne jedynie wówczas, gdy już nawet przy pobieżnej lekturze nadzwyczajnego środka zaskarżenia orzeczenie wskazuje na tego rodzaju chybienia, które implikują wysokie prawdopodobieństwo jego uwzględnienia, zaś wobec osoby, co do której orzeczenie jest lub ma być wykonywane rysuje się perspektywa wystąpienia nieodwracalnie niekorzystnych skutków. W przedmiotowej sprawie Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. W ocenie Sądu Najwyższego, treść podniesionych w kasacji obrońcy skazanego zarzutu i argumentacja przedstawiona na jego poparcie nie przekonuje o oczywistej, wprost rzucającej się w oczy zasadności kasacji. Dodać należy, że decyzja w tym względzie nie przesądza ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji obrońcy skazanego. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia. [WB] [r.g.]
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Informacje o sprawie
- Typ dokumentu
- postanowienie SN
- Jednostka
- Izba Karna Wydział I
- Sędziowie
- SSN Małgorzata Bednarek
Powiązane dokumenty
Źródło urzędowe: Sąd Najwyższy