I NSP 346/26

I NSP 346/26 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Chmielnicki Dnia 1 września 2026 r. w sprawie ze skargi M. C. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Białymstoku w sprawie o sygn. I ACa 2237/25, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 1 września 2026 r., 1. odrzuca skargę; 2. zwraca ze Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w Białymstoku na rzecz skarżącej kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonej opłaty od skargi. UZASADNIENIE Skargą datowaną na 24 czerwca 2026 r. M.C., zastępowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła o stwierdzenie przewlekłości postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w Białymstoku w sprawie o sygn. I ACa 2237/25. Skarżąca wniosła o: 1) stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie I ACa 2237/25 przed Sądem Apelacyjnym w Białymstoku, I NSP 346/26 2 2) przyznanie od Skarbu Państwa na rzecz skarżącej sumy pieniężnej w wysokości 4000 zł (słownie: cztery tysiące złotych) tytułem rekompensaty za naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, 3) zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu skargowym wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego postanowienia zobowiązanemu do dnia zapłaty, 4) zwrot na rzecz skarżącej kwoty 200 zł tytułem opłaty od skargi, 5) polecenie Sądowi Apelacyjnemu wyznaczenia terminu rozprawy apelacyjnej w najkrótszym możliwym terminie. Pismem z 8 lipca 2026 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych powyższej skargi poprzez przedłożenie oryginału bądź poświadczonego za zgodność z oryginałem egzemplarza pełnomocnictwa (wraz z odpisem), z którego treści będzie wynikało umocowanie pełnomocnika do zastępowania skarżącej przed Sądem Najwyższym – w terminie tygodniowym od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Pełnomocnik skarżącej w odpowiedzi na ww. pismo przesłała potwierdzenie dokonania opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725, dalej: „u.s.p.p.”), strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania). I NSP 346/26 3 W sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy (art. 8 ust. 2 u.s.p.p.). Z uwagi na cywilnoprawny charakter postępowania, którego dotyczy skarga, w niniejszym postępowaniu są to przepisy Kodeksu postępowania cywilnego. Zgodnie z art. 397 § 3 k.p.c., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu apelacyjnym. Z kolei art. 373 § 1 k.p.c. stanowi, że sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie. Z uwagi na to, że pełnomocnik skarżącej nie przedłożył oryginału bądź poświadczonego za zgodność z oryginałem pełnomocnictwa, z którego wynikałoby, że jest uprawniony do zastępowania skarżącej w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w terminie tygodniowym, przedmiotowa skarga podlega odrzuceniu. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 373 § 1 w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p. Sąd Najwyższy odrzucił skargę. Podstawę orzeczenia o kosztach sądowych w pkt. 2 postanowienia stanowi art. 17 ust. 3 u.s.p.p., zgodnie z którym uwzględniając lub odrzucając skargę, sąd z urzędu zwraca uiszczoną od niej opłatę. [a.ł]