Sygnatura
II KO 119/26
postanowienie SN II KO 119/26
- Izba
- Izba Karna
- Data orzeczenia
- 9 września 2026
Treść rozstrzygnięcia
<!DOCTYPE html> II KO 119/26 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski Dnia 9 września 2026 r. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 9 września 2026 r., w sprawie W.K., oskarżonego o przestępstwo z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. inicjatywy przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, wyrażonej w postanowieniu Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 21 sierpnia 2026 r., sygn. akt II Ka 252/26, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Radomiu. UZASADNIENIE Do Sądu Okręgowego w Siedlcach wpłynęła apelacja W.K., który stanął pod zarzutem popełnienia dwóch przestępstw znieważenia sędziego Sądu Okręgowego w Siedlcach i został skazany z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. nieprawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Łukowie z 10 lutego 2026 r., na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd Okręgowy w Siedlcach zwrócił się do Sądu Najwyższego o zastosowanie właściwości delegacyjnej ze względu na to, że wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości. II KO 119/26 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Inicjatywę należało uznać za zasadną. Wskazane w postulacie przeniesienia sprawy do innego sądu okoliczności w sposób oczywisty mogą powodować przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w Sądzie właściwym miejscowo, chociaż - co należy podkreślić z całą mocą - nie ujawniły się jakiekolwiek powody, które mogłyby osłabiać zaufanie co do bezstronności któregokolwiek z sędziów orzekających w siedleckim Sądzie Okręgowym. Przekazanie sprawy w trybie art. 37 k.p.k. nie wymaga jednak tego, aby takie okoliczności rzeczywiście wystąpiły, a jedynie tego, by przebieg danej sprawy mógł rodzić obawę, że takie przekonanie może pojawić się w odbiorze społecznym, w tym także u stron postępowania. W niniejszej sprawie czynnikiem, który zadecydował o uwzględnieniu inicjatywy, było to, że uczestnikiem wydarzeń była sędzia Sądu występującego orzekająca w […] Wydziale Karnym a świadkiem przewodnicząca tego Wydziału, a przedmiotem rozpoznania będzie odwołanie skazanego od wysokości wymierzonej mu kary. Mając na względzie, że wymiar kary odbywa się również w ramach swobodnego uznania sędziowskiego co do najwłaściwszej sankcji karnej oraz jej ostatecznej wysokości z punktu widzenia zakładanych celów kary, to ta okoliczność może wywołać u postronnych obserwatorów wątpliwości co do możliwości obiektywnego rozpoznania niniejszej sprawy. Podsumowując, wobec zaistnienia okoliczności uzasadniających przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, Sąd Najwyższy przekazał sprawę W.K. Sądowi Okręgowemu w Radomiu. [WB] [a.ł]
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Informacje o sprawie
- Typ dokumentu
- postanowienie SN
- Jednostka
- Izba Karna Wydział II
- Sędziowie
- SSN Michał Laskowski
Powiązane dokumenty
Źródło urzędowe: Sąd Najwyższy