Sygnatura
III KK 304/26
postanowienie SN III KK 304/26
- Izba
- Izba Karna
- Data orzeczenia
- 9 września 2026
Treść rozstrzygnięcia
<!DOCTYPE html> III KK 304/26 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 9 września 2026 r. SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie T.F. i L.S., skazanych z art. 258 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 9 września 2026 r., wniosków obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 30 czerwca 2025 r., sygn. akt II AKa 26/25, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 12 maca 2024 r., sygn. akt II K 43/23, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario, p o s t a n o w i ł: wniosków nie uwzględnić. UZASADNIENIE Obrońcy skazanych sformułowali wnioski o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 30 czerwca 2025 r., sygn. akt II AKa 26/25, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 12 maca 2024 r., sygn. akt II K 43/23, powołując się na wysokie prawdopodobieństwo zasadności podniesionych zarzutów oraz wskazując na znaczne i nieodwracalne konsekwencje wynikające z wykonania prawomocnego wyroku, którym wobec skazanych orzeczono karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. III KK 304/26 2 Sąd Najwyższy rozważył, co następuje. Wnioski o wstrzymanie wykonania wyroku nie zasługują na uwzględnienie. Zgodnie z art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji. Jak wskazuje się w orzecznictwie, wstrzymanie wykonania orzeczenia w związku z wniesieniem kasacji wchodzi w grę wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okolicznościach, a to z tego względu, że kontrola kasacyjna dotyczy prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć, który podlegają bezzwłocznemu wykonaniu. Do owych szczególnych okoliczności należy zaliczyć rangę zarzutów podniesionych w kasacji i ich widoczną zasadność, a w związku z tym wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 sierpnia 2014 r., V KK 145/14, LEX nr 1566739; zob. też np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia: 14 czerwca 2018 r., II KK 178/18, LEX nr 2506098; 4 października 2012 r., II KK 56/12, LEX nr 1220820, z dnia 25 stycznia 2006 r., V KK 476/05, OSNwSK 2006/1/196, z dnia 8 września 2004, V KK 214/04, OSNwSK 2004/1/1513). Ponadto należy mieć na względzie to, czy wykonywanie orzeczenia nie narazi skazanego na poważne i w zasadzie niepowetowane dolegliwości, co w pierwszej kolejności odnosi się do odbywania kary pozbawienia wolności i może zaistnieć zwłaszcza w wypadku, gdy realnie rysuje się perspektywa uniewinnienia skazanego, względnie umorzenia wobec niego postępowania (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2018 r., II KK 23/18, LEX nr 2449778). W świetle zaprezentowanych poglądów judykatury, nie przesądzając kwestii trafności zarzutów podniesionych w kasacjach obrońców skazanych, należy uznać, że na obecnym, wstępnym etapie postępowania ich zasadność nie jawi się jako oczywista bądź w wysokim stopniu prawdopodobna, lecz wymaga szczegółowej analizy, co nastąpi na rozprawie. Trzeba zauważyć, że również wskazywana przez obrońców okoliczność, o której mowa w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., a która miałaby wystąpić w niniejszej sprawie w związku z sygnalizowaną wadliwością składu Sądu III KK 304/26 3 odwoławczego, wymaga zbadania na gruncie realiów niniejszej sprawy i nie może być w tym zakresie automatyzmu. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. [WB] [r.g.]
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Informacje o sprawie
- Typ dokumentu
- postanowienie SN
- Jednostka
- Izba Karna Wydział III
- Sędziowie
- SSN Kazimierz Klugiewicz
Powiązane dokumenty
Źródło urzędowe: Sąd Najwyższy