I NSP 397/25

I NSP 397/25 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 19 lutego 2026 r. SSN Leszek Bosek w sprawie z powództwa A. P. i S. P. przeciwko B. Spółce Akcyjnej w W. o ustalenie i zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 19 lutego 2026 r., na skutek skargi A. P. i S. P. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. VIII ACa 2282/25, z udziałem Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w Warszawie, odrzuca skargę w zakresie S. P. UZASADNIENIE Pismem z 2 września 2025 r. A. P. i S. P. wnieśli skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie VIII ACa 2282/25. Zażądali stwierdzenia, że w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie VIII ACa 2282/25 nastąpiła przewlekłość postępowania; zobowiązania Sądu Apelacyjnego w Warszawie do niezwłocznego przesłania powodom odpisu apelacji pozwanego oraz pilnego wyznaczenia rozprawy apelacyjnej w najbliższym możliwym terminie; przyznania od Skarbu Państwa na rzecz skarżącej A. P. kwoty 2000 zł i S. P. kwoty 2000 zł tytułem sumy pieniężnej oraz „zasądzenie od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Bydgoszczy zwrotu I NSP 397/25 2 kosztów niniejszego postępowania, w tym opłaty od skargi – 200 zł oraz wynagrodzenia pełnomocnika – radcy prawnego – według norm przepisanych”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1728, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”), skarga na przewlekłość podlega stałej opłacie w wysokości 200 złotych. Natomiast, jeśli skargę wniosło kilka osób, każda z nich uiszcza opłatę oddzielnie. Pełnomocnik skarżących zarządzeniem z dnia 25 listopada 2025 r. został wezwany do uzupełnienia braków fiskalnych skargi na przewlekłość w zakresie S. P. (k. 16). Wezwanie zostało doręczone w dniu 2 grudnia 2025 r. (k. 18). Do chwili obecnej braki fiskalne skargi nie zostały uzupełnione. Jak stanowi art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Zgodnie z art. 373 § 1 k.p.c. sąd drugiej instancji odrzuca zażalenie, jeżeli podlegało ono odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji, jak również zażalenie, którego braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie. Z uwagi na to, że pełnomocnik skarżących nie uiścił w zakreślonym terminie opłaty od skargi na przewlekłość, na podstawie art. 373 § 1 w związku z art. 397 § 3 k.p.c. w związku z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, skarga jako nieopłacona w zakresie S. P. podlegała odrzuceniu. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. [kf] [r.g.] I NSP 397/25 3