V KK 66/26

V KK 66/26 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 17 września 2026 r. SSN Marek Siwek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Igor Zgoliński SSN Paweł Kołodziejski w sprawie A.F. skazanej z art. 270 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w trybie art. 535 § 5 k.p.k. na posiedzeniu w dniu 17 września 2026 r., kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego, od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z dnia 13 stycznia 2026 r., sygn. akt IV K 1499/25 uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi do ponownego rozpoznania. Paweł Kołodziejski Marek Siwek Igor Zgoliński UZASADNIENIE A.F. została oskarżona o to, że w październiku 2023 r. w Ł. woj. […] w celu użycia jako autentyczny podrobiła dokument w postaci umowy kupna - sprzedaży pojazdu marki S. o nr rej. [...] z dnia 4 czerwca 2023 r. w ten sposób, że V KK 66/26 2 własnoręcznie sporządziła umowę w całości oraz nakreśliła na nim podpis o treści „B.” jako nabywca pojazdu, a następnie użyła go jako autentyczny w Urzędzie Miejskim w […] w dniu 31 października 2023 r., tj. o popełnienie przestępstwa z art. 270 § 1 k.k. Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi wyrokiem nakazowym z 13 stycznia 2026 r., sygn. akt IV K 1499/25: 1. oskarżoną A.F. uznał za winną popełnienia zarzucanego jej czynu wypełniającego dyspozycję art. 270 § 1 k.k., za który wymierzył jej karę 350 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 10 zł; 2. na podstawie art. 44 § 1 k.k. orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa umowy kupna - sprzedaży samochodu osobowego marki S. o nr rej. [...] z dnia 4 czerwca 2023 r. znajdującej się w aktach sprawy na k. 167; 3. zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.465,75 zł tytułem kosztów sądowych. Wyrok ten uprawomocnił się 28 stycznia 2026 r. Kasację od tego wyroku wniósł Prokurator Generalny, który zaskarżając go w całości na niekorzyść A.F., zarzucił rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa karnego procesowego, a mianowicie art. 502 § 1 k.p.k., polegające na orzeczeniu wobec A.F. – po przeprowadzeniu postępowania nakazowego w trybie art. 500 § 1 i 3 k.p.k. i uznaniu jej wyrokiem nakazowym za winną popełnienia występku z art. 270 § 1 k.k. – na podstawie art. 270 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 37a § 1 k.k. w zw. z art. 33 § 1 i 3 k.k. kary 350 stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 10 zł, podczas gdy zgodnie z treścią przepisu art. 502 § 1 k.p.k. wyrokiem nakazowym można orzec karę grzywny w maksymalnej wysokości do 200 stawek dziennych albo do 200 000 zł. Wskazując na powyższy zarzut skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zwarzył, co następuje: V KK 66/26 3 Kasacja jest zasadna w stopniu oczywistym i dlatego podlegała uwzględnieniu na posiedzeniu bez udziału stron, stosowanie do treści art. 535 § 5 k.p.k. Rację ma bowiem skarżący, że przedmiotowy wyrok nakazowy zapadł z rażącą obrazą wskazanego w petitum kasacji przepisu prawa procesowego. Postępowanie nakazowe podlega rygorom opisanym w rozdziale 53 Kodeksu postępowania karanego; zgodnie z art. 500 § 1 k.p.k. w sprawach, w których prowadzono dochodzenie, uznając na podstawie zebranego w postępowaniu przygotowawczym materiału, że przeprowadzenie rozprawy nie jest konieczne, sąd może w wypadkach pozwalających na orzeczenie kary ograniczenia wolności lub grzywny wydać wyrok nakazowy. Stosownie zaś do art. 502 § 1 k.p.k., wyrokiem nakazowym można orzec karę ograniczenia wolności lub grzywnę w wysokości do 200 stawek dziennych albo do 200.000 zł. Przepis ten określa nie tylko katalog kar, jakie sąd może orzec w postępowaniu nakazowym, ale także określa ich wymiar, co oczywiście dotyczy również kary grzywny. Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi zaskarżonym wyrokiem wymierzył A.F. za czyn z art. 270 § 1 k.k. karę grzywny w wymiarze 350 stawek dziennych, przekraczając górną granicę sankcji możliwej do orzeczenia w postępowaniu nakazowym i doprowadzając zarazem do rażącego naruszenia przepisu art. 502 § 1 k.p.k. w sposób mający istotny wpływ na treść wydanego wyroku. W tej sytuacji, zaskarżony wyrok należało uchylić a sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Łodzi – Śródmieścia, celem wydania orzeczenia zgodnego z obowiązującymi regulacjami odnoszącymi się do wyroku nakazowego, zwłaszcza określonych w nich limitów kar. Z tych względów orzeczono jak w sentencji. [WB] [r.g.] Paweł Kołodziejski Marek Siwek Igor Zgoliński